Court ruling № 1338596, 14.03.2007, Vilshanka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 2-69 2007 року

УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку

 з відмовою позивача від позову

14 березня 2007 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

при секретарі - Повар Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Центр електрозв'язку № 6 м. Новоукраїнка Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1про стягнення боргу за надані послуги електрозв'язку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги електрозв'язку в сумі 112 грн. 73 коп., в якій зазначається, що згідно Договору позивачем надавалися відповідачу послуги електрозв'язку з моменту встановлення телефону і по теперішній час, але відповідач грубо порушив свої зобов'язання в частині оплати наданих послуг електрозв'язку. Сума заборгованості станом на 01.02.2007 року склала 112 грн. 73 коп. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити, крім цього просить стягнути з відповідача на користь ВАТ "Укртелеком" державне мито сплачене при подачі позовної заяви в сумі 51 грн. та 30 (тридцять) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить справу за позовом ВАТ "Укртелеком", від імені якого діє ЦЕЗ № 6 м. Новоукраїнка Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" до відповідача про стягнення боргу за надані послуги електрозв'язку в сумі 112 грн. 73 коп. провадженням закрити з тих підстав, що відповідач добровільно розрахувався з боргом. А позов у частині стягнення з відповідача 51 (п'ятдесят одної) грн. сплаченого держмита та 30 (тридцять) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, представник позивача просить задовольнити.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

2

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Центр електрозв'язку № 6 м. Новоукраїнка Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1про стягнення боргу за надані послуги електрозв'язку в сумі 112 грн. 73 коп. у зв"язку з відмовою позивача від позову закрити.

Стягнути з ОСОБА_181 (вісімдесят одну) грн. на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Центр електрозв'язку № 6 м. Новоукраїнка Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком", р/р 260084669 в ОД АППБ "Аваль" м. Кіровоград, МФО 323538, код ОКПО 22211233, сплачену позивачем при подачі позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.