Decision № 1338591, 21.03.2007, Vilshanka District Court of Kirovohrad Oblast

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-77

21.03. 2007 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

при секретарі - Кабак О.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в смт. Вільшанка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Центр електрозв'язку № 6 м. Новоукраїнка Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1про стягнення боргу за надані послуги електрозв'язку в сумі 98 грн. 13 коп,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", від імені якого діє Центр електрозв'язку № 6 м. Новоукраїнка Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" звернулось до суду з позовною заявою до гр. ОСОБА_1, посилаючись на те, що згідно укладеного між ними договору, відповідачеві надавалися послуги електрозв'язку відповідно до діючих стандартів. Зі своєї сторони ЦЕЗ № 6 із зобов'язаннями справився в повному обсязі та якісно. Однак відповідач грубо порушив свої зобов'язання в частині оплати наданих послуг електрозв'язку. У зв'язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги електрозв'язку в сумі 98 грн. 13 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав листа в якому просить позов розглядати без його участі.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що проти стягнення з нього заборгованості та судових витрат не заперечує.

В судовому засіданні встановлено, що між ЦЕЗ № 6 та гр.ОСОБА_1 був укладений договір № 51 від 21.05.1998 року на користування місцевим телефонним зв'язком (а.с.5-7). Згідно роздруку Вільшанського цеху електрозв'язку № 7 Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" (а.с.8), відповідач, станом на 01.02.2007р., має заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 98 грн. 13 коп. Як свідчить копія повідомлення про вручення попередження (а.с.9), відповідач, про утворену заборгованість за послуги електрозв'язку, був своєчасно повідомлений і до цього часу добровільно не погасив даний борг.

Правовідносини сторін регулюються ст. ст. 526, 527, 901 Цивільного кодексу України, поскільки зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, отже за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст. 88

2

ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, сума боргу за надані послуги електрозв'язку становить 98 грн. 13 коп.. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову в сумі 98 грн. 13 коп., крім того стягненню підлягають 51 (п'ятдесят одна) грн. сплаченого держмита, ЗО (тридцять) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Керуючись ст. ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 901 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з гр.ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Центр електрозв'язку № 6 м. Новоукраїнка Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" р/р 260084669 в ОД АППБ "Аваль" м. Кіровоград, МФО 323538, код ОКПО 22211233 - 179грн. 13 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.