Court ruling № 133857921, 04.02.2026, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/867/26

Номер провадження 1-кс/711/289/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , від 02.10.2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2026 року до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся адвокат ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_3 , зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , від 02.10.2025 року.

В поданій скарзі адвокат ОСОБА_2 вказує, що ним, в інтересах ОСОБА_3 , 02.10.2025 року до Офісу Генерального прокурора подана заява щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення відносно його клієнта як потерпілого злочинів, передбачених ст.190 та 358 КК України.

Листом начальника другого відділу третього управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами ДБР ОСОБА_4 №31/3/2-96253вих-25 від 13.10.2025 заяву адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , щодо можливих протиправних дій відносно ОСОБА_3 , було скеровано для розгляду до Черкаської обласної прокуратури.

В скарзі адвокат ОСОБА_2 зазначає, що будь-якої інформації з Черкаської обласної прокуратури до даного часу не надходило.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Нормами п.3 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки заяву адвоката ОСОБА_2 ще 13.10.2025 з Офісу Генерального прокурора було скеровано для розгляду до Черкаської обласної прокуратури, а зі скаргою останній до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся лише 03.02.2026, тобто поза межами встановленого ч.1 ст.304 КПК України десятиденного строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Черкаської обласної прокуратури, та в поданій скарзі не порушує питання про поновлення цього строку, то на виконання вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , від 02.10.2025 року.

Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч.ч. 2, 6 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з вимогами ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, тобто слідчий суддя не має права з власної ініціативи збирати докази (в тому числі і щодо поважності пропуску процесуальних строків, при тому, що скаржник навіть не ініціює питання щодо поновлення таких строків).

За таких обставин, оскільки матеріали скарги не містять будь-яких підтверджуючих даних про факт поважності пропуску десятиденного строку на звернення до слідчого судді зі скаргою, на виконання вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає поверненню скаржнику.

Слідчий суддя звертає увагу, що згідно з вимогами ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , від 02.10.2025 року - повернути скаржнику, на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Слідчий суддя роз`яснює адвокату ОСОБА_2 , що згідно з вимогами ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1