Court ruling № 133853264, 04.02.2026, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/8356/23

Категорія 43

2-др/295/24/26

УХВАЛА

04.02.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., приймаючи до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сірача Володимира Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Керуюча Компанія» Домком-Житомир» про стягнення матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебувала справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Керуюча Компанія» Домком-Житомир» про стягнення матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 29.01.2026 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

02.02.2026 від представника відповідача, адвоката Сірача В.С. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій останній просить стягнути в солідарному порядку з позивачів на користь відповідача понесені останнім судові витрати, пов`язані з розглядом справи,а саме витрати на сплату вартості експертизи та правову допомогу,в сумі 43 754, 10 грн.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Оскільки, заява про ухвалення додаткового рішення подана лише щодо вирішення питання про судові витрати, суд вважає за можливе вирішити питання без виклику сторін.

Враховуючи принцип змагальності, за яким сторони позивач/відповідач мають рівні права на подання доказів, аргументацію позиції та спростування тверджень опонента, суд вважає за необхідне встановити строк стороні позивача для викладення позиції щодо заяви про ухвалення додаткового рішення в справі .

На підставі чого, суд вважає за необхідне заяву про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сірача Володимира Сергійовича про ухвалення додаткового рішення.

Встановити позивачам строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали для викладення позиції щодо заяви про ухвалення додаткового рішення в справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман