Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/34729/25
Провадження № 2/686/1714/26
УХВАЛА
про витребування доказів
03 лютого 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.,
за участю секретаря судового засідання
Цибульській Г.В.,
розглянувши у в залі суду в м. Хмельницький матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
встановив:
28 листопада 2025 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом Хмельницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Ухвалою судді від 02 грудня 2025 року позов прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.
26 січня 2026 року до суду надійшов відзив відповідача Хмельницької міської ради на позов, у якому заявлено клопотання про витребування в приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Петровської Л.О. відомостей щодо заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та відомості про наявність заповітів/спадкових договорів, посвідчених від імені останньої.
В підготовче засідання сторони не з`явилсь, відеоконференцію, призначену ухвалою суду від 02.02.2026 року не вдалось провести з технічних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи наведене, суд відповідно до ст. 84 ЦПК України з метою повного та об`єктивного розгляду справи висновує про необхідність витребування копії спадкової справи, заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
постановив:
Витребувати у приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Петровської Людмили Олексіївни (30400, Хмельницька область, Шепетівський район, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної сотні, 47, ІНФОРМАЦІЯ_3 ) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказану копію спадкової справи надати суду не пізніше п`яти днів з часу отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Повна ухвала суду складена 03 лютого 2026 року.
Суддя О.М. Палінчак
The court decision No. 133847746, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 03.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 686/34729/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: