Court ruling № 133847439, 05.02.2026, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 676/3391/25

Номер провадження 2/676/413/26

У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання

в режимі відеоконференції

05 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайоннного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Рудика В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду цивільної справи за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Гончара О.В. в інтересах держави в особі Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради до ОСОБА_2 , треті особи: Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайоннного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа № 676/3391/25 провадження № 2/676413/26 за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Гончара О.В. в інтересах держави в особі Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради до ОСОБА_2 , треті особи: Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Підготовче судове засідання призначено на 10 год. 40 хв. 06.02.2026 року.

04.02.2026 року від представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Рудика В.М. надійшло письмове клопотання про участь у судовому засіданні о 10 год. 40 хв. 06.02.2026 року під час розгляду цивільної справи поза межами приміщення суду, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Рудика В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів надійшло на розгляд до суду 04.02.2026 року, тобто пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, яке призначене на 06.02.2026 року, клопотання представника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Рудика В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду цивільної справи за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Гончара О.В. в інтересах держави в особі Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради до ОСОБА_2 , треті особи: Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гладій