Court ruling № 133845726, 03.02.2026, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 490/6060/25

н\п 2/490/554/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

03 лютого 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Шведюк Д.О.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба справах дітей Миколаївської міської ради, Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визнання місця проживання дітей з матір`ю,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба справах дітей Миколаївської міської ради про визначення місця проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з їх матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 липня 2025 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2025 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин. Від позивача надійшла заява про закриття підготовчого провадження та проведення судового засідання за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності сторін у справі.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивач просить визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (14 років) та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 (7 років) народження разом із нею.

Відповідно до частини першої статті 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Згідно із частиною другою статті 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Частина третя статті 160 Сімейного кодексу України визначає що у разі, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

У висновку виконавчого комітету Миколаївської міської ради, як органу опіки та піклування від 20 жовтня 2025 року про доцільність визначення місця проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказано про те, що ОСОБА_3 06 серпня 2011 року вибрав місце проживання з батьком за адресою АДРЕСА_1 .

Відтак, позовні вимоги про визначення місця проживання ОСОБА_3 не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства з огляду на те, що дитина досягла чотирнадцяти років та обрала місце проживання разом із батьком.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За такого, провадження у справі в частині позовних вимог про визначення місця проживання ОСОБА_3 разом із матір`ю слід закрити.

Щодо позовних вимог про визначення місця проживання ОСОБА_4 разом із матір`ю, то суд зазначає таке.

Частинами першою та другою статті 171 Сімейного кодексу України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Відповідно до частини третьої статті 171 Сімейного кодексу України суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Отже, враховуючи зазначене суд дійшов висновку про необхідність заслуховування думки дитини ОСОБА_4 щодо визначення його місця проживання разом із матір`ю.

За такого, позивача ОСОБА_1 слід зобов`язати забезпечити явку дитини ОСОБА_3 у судове засідання для з`ясування його думки стосовно заявлених у справі позовних вимог.

Крім того, орган опіки та піклування слід зобов`язати забезпечити явку у судове засідання психолога.

Зважаючи на те, що будь-яких клопотань, які слід вирішити у підготовчому судовому засіданні, від сторін не надійшло, суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вчинені усі необхідні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України вчинено.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 відсутні, тому справу в частині цих позовних вимог слід призначити до розгляду по суті.

Підсумовуючи викладене, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба справах дітей Миколаївської міської ради, Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визнання місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судове засідання.

Зобов`язати виконавчий комітет Миколаївської міської ради забезпечити участь у судовому засідання під час з`ясування думки дитини психолога.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті на 26 березня 2026 року на 14 год. 30 хв.

Ухвалу направити сторонам справи та Виконавчому комітету Миколаївської міської.

Ухвала в частині закриття провадження у справі набирає законної сили у порядку статті 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох