"09" січня 2008 р.
Справа № 28/287-07-7783
За позовом Бюро естетики міського середовища та
зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого
комітету Одеської міської ради;
до відповідача Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична
особа ОСОБА_1
про стягнення 30967,2грн.
Суддя Гуляк Г.І.
Представники:
Від
позивача: Неклеса Ю.В. - за дорученням;
Від
відповідача: не з'явився;
Суть спору: Бюро естетики міського середовища та
зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконкому
Одеської міської ради звернулось до суду з позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача суму
боргу в розмірі 30 967,20 гривень.
Відповідач відзив на позов не
надав, у зв'язку з чим справу розглянуто
у відповідності зі ст. 75 ГПК України за
наявними в ній матеріалами.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши докази
які мають значення для справи, - суд встановив:
Згідно зі ст.16 Закону України
"Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими
органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими
органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів
України. При видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму
та зміст зовнішньої реклами забороняється.. На основі Типових правил розміщення
зовнішньої реклами, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від
29.12.2003 р. № 2067 ухвалені рішенням виконавчого комітету Одеської міської
ради від 18.06.2006 р. № 326 " Правила розміщення зовнішньої реклами в
місті Одесі". Вказаним рішенням виконкому затверджені тарифи за тимчасове
користування місцями для розташування спеціальних рекламних конструкцій.
Керуючись вказаними нормативними документами року Бюро естетики міського
середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування
виконавчого комітету Одеської міської ради укладає договори із суб'єктами
підприємництва на тимчасове користування місцями для розташування спеціальних
конструкцій.
Відповідно до Договору № 120н на
тимчасове користування місцями для розташування спеціальних конструкцій від 1
червня 2004 року позивач передало, а відповідач прийняв у тимчасове користування 14 об'єктів (
конструкцій) на розміщення зовнішньої реклами, перелік яких, передбачено в доповненні №1 до Договору №120н.
Згідно з п.4.1 Договору та Додатку
№ 1 до договору № 120н сторони узгодили щомісячну плату за користування 14
об'єктів в розмірі 4469, 39 гривень. Відповідач в свою чергу повинен був,
відповідно до п.4.3 Договору, щомісячно здійснювати перерахування за
вищевказані об'єкти оренди не пізніше 10 числа відповідного місяця на розрахунковий
рахунок позивача, незалежно від періоду використання цих об'єктів. Термін дії
Договору сторонами встановлено до 01.06.2007 року.
З вересня 2006 року розрахунок
платні робився за розміщення 13 конструкцій, на які були видані дозволи,
виходячи із тарифів за тимчасове користування місцями для
розташування-рекламних конструкцій, у сумі 3946,80 гривень в місяць. А з січня
2007 року розрахунок платні робився за користування 10 місцями, оскільки за
порушення Правил розміщення реклами 3 конструкції були демонтовані. Таким
чином, за період з 1 вересня 2006 року
до 1 червня 2007 року, за користування місцями для розміщення зовнішньої
реклами у відповідача виникла заборгованість в сумі 30967, 20 гривень.
У відповідності до п. 5.3 Договору,
у випадках несвоєчасного виконання відповідачем зобов'язань, передбачених п.
3.4.3 Договору, здійснюється нарахування суми пені в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день
прострочки.
У зв'язку з виникненням
заборгованості позивачем 5 лютого 2007 року за вих. №01-06-208 на адресу
відповідача було направлено листа з вимогою усунути виявлені порушення щодо
технічного стану рекламних конструкцій та погашення заборгованості, також 13
лютого 2007 року за вих. №320/01-06 та 1
червня 2007 року вих..№01-06-730 були направлені листі, які відповідачем були
залишені позов увагою
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.
За таких обставин, позов є обґрунтований
та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Державне мито у спорі та витрати на
інформаційне-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, відповідно до вимог
ст.ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст.
82-85, ГПК України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 /АДРЕСА_1код НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1/ на користь Бюро естетики
міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та
містобудування виконкому Одеської міської ради /65000 місто Одеса, пров. Некрасова, 1, код 25830211, р/р 26001129141 у
ВАТ „Морський транспортний банк” МФО 328168 ) борг в сумі 30 967 ( тридцять тисяч дев'ятсот шістдесят сім) гривень 20
копійок, 310 (триста десять) гривень державного мита та 118 (сто вісімнадцять) гривень за ІТЗ судового
процесу.
Рішення суду набирає законної сили
в порядку ст. 85 ГПК України.
Наказ видати згідно ст. 116 ГПК
України.
Суддя Гуляк Г.І.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1338425 ?
Документ № 1338425 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 1338425 ?
Дата ухвалення - 09.01.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1338425 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1338425 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 1338425, Commercial Court of Odesa Oblast
The court decision No. 1338425, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 09.01.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
The court decision No. 1338425 refers to case No. 28/287-07-7783
This decision relates to case No. 28/287-07-7783. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
