Court ruling № 133840596, 04.02.2026, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 138/2725/20

Провадження №:1-кп/138/82/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу в об`єднаному кримінальному провадженні №12014020220000149 від 11.03.2014 та №12022020160000025 від 20.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 1, 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 діб, який мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2022 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який у подальшому ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 21.08.2025 змінено на цілодобовий домашній арешт, строк дії якої закінчується 07.02.2026. Прокурор також, зазначив про те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, обвинувачений може переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків, потерпілого, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи викладене вище, прокурор також просив продовжити покладені на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, з підстав зазначених у клопотанні.

Обвинувачений не заперечував щодо клопотання. При цьому не заперечував щодо його розгляду без участі захисника, однак після вирішення питання про продовження запобіжного заходу, просив відкласти судове засідання на іншу дату.

Потерпілий поклався на розсуд суду.

Дослідивши зміст клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до таких висновків.

При вирішення питання щодо необхідності продовження дії обраного запобіжного заходу суд враховує те, що ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 21.08.2025 обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою змінено на цілодобовий домашній арешт строком на шістдесят діб та покладено но обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме прибувати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу суду, прокурора, крім часу оголошення «Повітряної-Ракетної небезпеки» у м. Могилеві-Подільському Вінницької області, коли останній має право спуститися (пройти) до бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування; повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному об`єднаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України, паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Також ухвалою суду від 10.12.2025 строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 продовжено до 07.02.2026.

Під час застосування строку дії запобіжного заходу, встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Доказів наявності обставин, за яких суд міг би зробити висновок, що ризики, які встановлено під час обрання запобіжного заходу зникли суду не надано. Крім того, обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи викладене вище, а також відсутність доказів про те, що з часу обрання запобіжного заходу ризики передбачені ст.177 КПК України зникли, суд дійшов до переконання про необхідність продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та продовжити строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також, зважаючи на клопотання обвинуваченого суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 176-178, 193, 194, 196, 199, 314, 315, 331 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити та продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 терміном на 60 (шістдесят) днів.

Продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу суду, прокурора, крім часу оголошення «Повітряної-Ракетної небезпеки» у м. Могилеві-Подільському Вінницької області, коли останній має право спуститися (пройти) до бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування;;

- повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному об`єднаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України, паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу до 04.03.2026 включно.

Контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора.

Відкласти судове засідання на 11 лютого 2026 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1