Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
УХВАЛА
04 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1448/25
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Кудряшової Ю.В.
розглядаючи справу за позовом: ОСОБА_1
до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області
про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув
від відповідача: Слівінський В.О. - представник за довіреністю від 26.12.2025.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність голови Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області щодо невиконання рішення 42 сесії Брусилівської селищної ради VII скликання від 19.02.2020 № 1379 та не передачі в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства за кадастровим номером 1820983500:05:000:0607 площею 15,2266 га;
- зобов`язати голову Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області виконати рішення 42 сесії Брусилівської селищної ради VII скликання від 19.02.2020 № 1379 та передати в оренду земельну ділянку за кадастровим номером 1820983500:05:000:0607 площею 15,2266 га для ведення фермерського господарства.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконує рішення 42 сесії Брусилівської селищної ради VII скликання №1379 від 19.02.2020 щодо передачі ОСОБА_1 в користування земельної ділянки за кадастровим номером 1820983500:05:000:0607 площею 15,2266 га, яка є частиною поділеної земельної ділянки номер 1820983500:05:000:0991 площею 60,9064, для ведення фермерського господарства, яка розташована за межами населеного пункту с. Биків Брусилівського району Житомирської області терміном на 10 (десять) років з правом передачі в суборенду.
Разом з позовною заявою позивач подав суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить на підставі статті 137 ГПК заборонити відповідачу вчиняти зобов`язані з передачею в оренду іншій особі, виставленням права продажу оренди на аукціоні, передачу в постійне користування земельної ділянки за кадастровим номером 1820983500:05:000:0607 площею 15,2266 га.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.11.2025 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх. № 01-44/3501/25 від 04.11.2025) про забезпечення позову у справі № 906/1448/25.
Господарський суд ухвалою від 10.11.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду на 17.12.2025 15:00.
17.12.2025 до суду від відповідача засобами електронного зв`язку надійшли письмові пояснення у справі з запереченнями проти позовних вимог.
Ухвалою господарського суду від 17.12.2025 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче судове засідання на 04.02.2026 15:00.
Позивач в судове засідання не прибув, причин неявки суд не повідомлено.
Представник відповідача в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи для необхідності подання клопотання про закриття провадження, оскільки вважає, що спір має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.
Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Враховуючи клопотання представника відповідача, з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків сторін у справі, для вирішення у підготовчому засіданні питань, визначених ст. 182 ГПК України, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд, продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання.
Керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк підготовчого провадження до 17.03.2026 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
2. Відкласти підготовче судове засідання на 17 березня 2026 р. о 14:30
Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412
3. Повідомити сторони про судове засідання.
4. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала набрала законної сили в день її прийняття та оскарженню не підлягає.
Ухвала суду підписана: 05.02.2026
Суддя Кудряшова Ю.В.
1 - позивачу (рек. з повід.)
2 - відповідачу в Електронний кабінет
The court decision No. 133832235, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 04.02.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 906/1448/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: