Court ruling № 133832222, 05.02.2026, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

05 лютого 2026 року м. Житомир Справа № 906/1368/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Фізичної особи -підприємця Каширкіна Максима Борисовича

до Казенного підприємства "Кіровгеологія"

про стягнення 274359,87 грн,

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою про стягнення з відповідача за договором №130924 про надання послуг з технічного обслуговування, ремонту та діагностики автомобіля від 13.09.2024, 274359,87 грн, з яких, 83483,00 грн основного боргу, 6077,56 грн інфляційних втрат, 2682,57 грн 3% річних, 65116,74 грн пені, 117000,00 грн штрафу, а також судового збору.

Ухвалою від 16.10.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 24).

29.10.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями щодо позовних вимог з підстав, зокрема, відсутності повноважень у Козаня П.М. на підписання договору №130924 про надання послуг з технічного обслуговування, ремонту та діагностики автомобіля від 13.09.2024, відсутності відповідного наказу чи акту підприємства щодо необхідності ремонту автомобіля, зазначеного у вказаному договорі, а також того, що автомобіль станом на 08.07.2024 був у справному стані (а. с. 26 - 71).

11.11.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив із підтриманням позовних вимог з підстав, у ній викладених (а. с. 72 - 87).

18.11.2025 до суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив з підстав, у ньому викладених (а. с. 91 - 93).

08.12.2025 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення на вимогу суду з додатками (а. с. 94 - 100).

Ухвалою від 11.12.2025 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 14.01.2026, відклав підготовче засідання, витребував у відповідача письмову інформацію щодо стану розгляду заяви КП "Кіровгеологія" від 01.05.2025 №01-02/182 до Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві про вчинення кримінального правопорушення (а. с. 102).

17.12.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення на додаткові пояснення позивача з підстав, у них викладених (а. с. 104 - 107).

Ухвалою від 22.12.2025 господарський суд відклав підготовче засідання на 09.01.2026 о 10:00, витребував у відповідача інформацію щодо стану розгляду заяви від 01.05.2025 до Печерського ГУНП у м. Києві про вчинення кримінального правопорушення (а. с. 109).

25.12.2025 до суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з неотриманням відповіді від Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві на заяву від 25.12.2025 щодо надання інформації, з копією цієї заяви (а. с. 111 - 115).

Ухвалою від 09.01.2026 господарський суд відклав підготовче засідання на 05.02.2026 о 10:00, витребував у відповідача, за наявності, письмову інформацію щодо стану розгляду заяви Казенного підприємства "Кіровгеологія" від 01.05.2025 до Печерського ГУНП у м. Києві про вчинення кримінального правопорушення, або письмово повідомити про її відсутність, а також щодо відповіді на заяву від 25.12.2025 (а. с. 117).

05.02.2025 до суду від позивача надійшло клопотання від 04.02.2025 (вх. г/с №01-44/502/26) про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті з підстав, у ньому викладених (а. с. 119).

Відповідач повноважного представника в засідання суду не направив, витребуваної судом інформації до дати судового засідання не надіслав.

За викладених обставин слід зазначити таке.

Згідно із п. 18, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії передбачені ст.182 ГПК України. Враховуючи думку позивача, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.

Згідно з ч. 2 ст.195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 169, 182, 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1368/25 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "19" лютого 2026 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

3. Надіслати копії цієї ухвали сторонам через систему Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 05.02.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам Електронний суд