Court ruling № 133830872, 05.02.2026, Krasnokutsk District Court of Kharkiv Oblast

Справа №627/1208/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2026 р. с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л. В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

учасники справи :

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача , адвокат Берлименко Т.В.,

відповідач Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області ,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору : ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору : ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Суть питання , що вирішується ухвалою.

У грудні 2025 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Берлименко Т.В., звернувся до суду з позовом доКраснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору : ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 23.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено судове засідання на 21.01.2026. Запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позов.

Ухвалою суду від 21.01.2026 , за клопотанням представника позивача , витребувані докази .

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, подали заяви , в якій просять заслухати справу у їх відсутність , позовні вимоги підтримали .

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечує.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у судове засідання не з`явилася, подала заяву розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечує.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 197, 198, 200 ч. 2 п. 3, 258-261, 353 ч. 2 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору : ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.03.2026, о 11:45.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л. В. Вовк