Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 466/1435/25
Провадження № 2/466/309/26
У Х В А Л А
про витребування доказів
02 лютого 2026 року м.Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі головуючої судді Білінської Г.Б.
при секретарі Солдат М.Я.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою відповідальністю «Лікарня ЕКСПЕРТ» про захист прав споживача шляхом відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
установив:
в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою відповідальністю «Лікарня ЕКСПЕРТ» про захист прав споживача шляхом відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою суду від 22 жовтня 2025 року призначено по справі судово-медичну експертизу, проведення якої вирішено доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Івано-Франківське обласне бюро судово-медичної експертизи».
На адресу суду 30.01.2026 року від заступника начальника по експертній роботі Державної спеціалізованої установи «Івано-Франківське обласне бюро судово-медичної експертизи» надійшло клопотання про витребування оригіналу медичної карти стаціонарного хворого №456 "Лікарня Експерт" від 27.03.-28.03.2024 р. та оригіналу медичної карти стаціонарного хворого за 2009 рік, коли ОСОБА_1 вперше була зроблена підслизова резекція носової перегородки та інших медичних документів згідно списку.
Сторони не викликались, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
У відповідності до ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
У відповідності до ч.4 ст.95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Ознайомившись з матеріалами справи, клопотанням експерта, суд вважає, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення, оскільки витребування таких відомостей має суттєве значення для об`єктивного вирішення спору.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.84, 260 ЦПК України, суд, -
постановив:
клопотання задовольнити.
Витребувати у Товариства з Обмеженою відповідальністю "Лікарня ЕКСПЕРТ" (79007, м.Львів, вул.Шолом - Алейхема, 11) оригінал медичної карти стаціонарного хворого №456 "Лікарня Експерт" від 27.03.-28.03.2024 р.
Витребувати у КНП "Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради" (76008, м.Івано-Франківськ, вул.Федьковича, 91 ) оригінал медичної карти стаціонарного хворого за 2009 рік, коли ОСОБА_1 вперше була зроблена підслизова резекція носової перегородки.
Витребувані документи надіслати на адресу Шевченківського районного суду м.Львова (79000, м.Львів, вул.С.Стрільців, 12)
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г. Б. Білінська
The court decision No. 133825844, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 02.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 466/1435/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: