Court ruling № 133809885, 02.02.2026, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа №752/16329/25

Провадження №2/752/5078/26

УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

02 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Фасулакі Павла Євгеновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа №752/16329/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт», третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Фесик Марія Олексіївна про відшкодування майнової шкоди шляхом стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Судове засідання з розгляду вказаної справи призначено на 05 березня 2026 року о 16-30 год.

Адвокат Фасулакі П.Є. за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що він не має можливості перебувати особисто у судовому засіданні, оскільки він буде перебуває у м. Житомир. Просив задовольнити клопотання та забезпечити проведення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду призначеного судового засідання та усіх наступних засідань.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 212 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши клопотання представника позивача, враховуючи об`єктивні труднощі безпосередньої участі представника позивача у призначеному судовому засіданні, а також наявність у суді відповідної технічної можливості, суд вважає за можливе провести призначене судове засідання з розгляду справи №752/16329/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Водночас, суд вважає, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню в частині забезпечення проведення усіх наступних судових засідань, оскільки положення ч. 1 ст. 212 ЦПК України пов`язують можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із наявністю в суді відповідної технічної можливості. При цьому, наявність в суді відповідної технічної можливості залежить від різних факторів та не може бути встановлена наперед. Крім того, ч. 2 ст. 212 ЦПК України визначає необхідність подання учасником справи окремої заяви про участь у цьому судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до кожного судового засідання.

Отже, клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Фасулакі Павла Євгеновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити частково.

Провести судове засідання, призначене на 05 березня 2026 року о 16-30 год., з розгляду справи №752/16329/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт», третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Фесик Марія Олексіївна про відшкодування майнової шкоди шляхом стягнення 3% річних та інфляційних втрат - у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС із зареєстрованим користувачем системи представником позивача адвокатом Фасулакі Павлом Євгеновичем.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Попередити представника позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 02.02.2026.

Суддя О. Б. Кокошко