Court ruling № 133804778, 29.01.2026, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 29.01.2026Справа № 554/9961/25 Провадження № 2-п/554/8/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Михайлова І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 554/9961/25 від 28 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

02.12.2025 року до провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 554/9961/25 від 28.10.2025 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 08.12.2025 року позовну заяву залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам 285 ЦПК України.

Надано заявнику строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснено, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Вищевказану ухвалу про залишення заяви без руху від 08.12.2025 року заявник ОСОБА_1 отримав у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 10.12.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Окрім цього, 09.12.2025 року та повторно 06.01.2026 року ОСОБА_1 направлялася ухвала суду від 08.12.2025 року за адресою його реєстрації, яка й зазначена ним у заяві про перегляд заочного рішення по справі № 554/9961/25: АДРЕСА_1 , однак, поштові відправлення останньому не було вручено, а рекомендовані листи повернулися до суду 05.01.2026 року та 28.01.2026 року відповідно, при цьому останнє поштове відправлення повернуто з відміткою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній».

За змістом ч.5 ст.272 ЦПК України якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (п.п.2, 4 ч.6 ст.272 ЦПК України).

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що сторона, яка обізнана про судовий розгляд, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Таким чином, ухвала суду від 08.12.2025 року була вручена заявнику ОСОБА_1 10.12.2025 року, тобто в день отримання судом повідомлення про доставлення її копії до електронного кабінету ОСОБА_1 .

Однак, вимоги ухвали Шевченківського районного суду міста Полтави від 08.12.2025 року до цього часу заявником не виконані, виявлені недоліки заяви не усунуто.

Частиною 8 статті 285 ЦПК України визначено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що заявником не усунуто недоліки у вказаний в ухвалі про залишення заяви без руху від 08.12.2025 року строк, заяву відповідно до вимог ч.8 ст.285, ч.3 ст.185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.185, 260, 285 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 554/9961/25 від 28 жовтня 2025 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Михайлова