Court ruling № 133804703, 12.01.2026, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 12.01.2026Справа № 643/14675/20 Провадження № 2/554/886/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2026 року місто Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Шевська О.І., розглянувши в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області Зеленого Валентина Вікторовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особи: П`ята Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович про визнання права власності в порядку спадкування, визнання незаконних дій державного реєстратора з зобов`язанням Крисинської сільської ради Богодувського району Харківської області внести до Державного реєстру речових прав запис про скасування державної реєстрації прав власності, витребування майна з чужого незаконного володіння зі скасуванням державної реєстрації прав власності.,

встановила:

у провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області Зеленого Валентина Вікторовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особи: П`ята Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович про визнання права власності в порядку спадкування, визнання незаконних дій державного реєстратора з зобов`язанням Крисинської сільської ради Богодувського району Харківської області внести до Державного реєстру речових прав запис про скасування державної реєстрації прав власності, витребування майна з чужого незаконного володіння зі скасуванням державної реєстрації прав власності..

12.01.2026 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Луценко К.В. про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області Зеленого Валентина Вікторовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особи: П`ята Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович про визнання права власності в порядку спадкування, визнання незаконних дій державного реєстратора з зобов`язанням Крисинської сільської ради Богодувського району Харківської області внести до Державного реєстру речових прав запис про скасування державної реєстрації прав власності, витребування майна з чужого незаконного володіння зі скасуванням державної реєстрації прав власності. В обґрунтування вказала, на сьогодні стало відомо, що позивач по справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції від 01 серпня 2025 року, за актовим записом №6647. Вказала, що їй на сьогодні не відоме коло спадкоємців та осіб, що прийняли спадщину та лише зі спливом шести місяців можна встановити коло спадкоємців. Оскільки правовідносини з яких виник спір допускають правонаступництво, прохала провадження зупинити до залучення до участі у справі спадкоємців.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Темнюкова М.І. подала до суду заяву про відмову у задоволення клопотання про зупинення провадження та про закриття провадження.

Вказала, що у своїй заяві представник позивача зазначає, що станом на теперішній час правонаступники відсутні. Зі смертю довірителя повноваження адвоката як представника припиняються, оскільки договір про надання правничої допомоги та видані на його підставі документи (довіреність, ордер) втрачають чинність, і адвокат не може представляти інтереси вже померлої особи, подавати заяви чи вчиняти інші дії від її імені в судах чи державних органах. Наступні дії можуть вчиняти спадкоємці, які вступають у права спадщини, або інші уповноважені особи, але вже з новим дорученням. Прохала відмовити у задоволення клопотання про зупинення провадження та закрити провадження по справі у зв`язку із смертю позивача.

Відповідно до ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). До такого правового висновку дійшов Верховний суд у складі судової палати Касаційного господарського суду в постанові від 13.04.2021 року у справі № 910/11702/18.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво за померлою особою може мати місце у випадку спадкування іншою особою майнових прав померлого у відносинах, щодо яких виник спір.

Як вбачається з матеріалів справи позивач по справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції від 01 серпня 2025 року, за актовим записом №6647.

Клопотання подано адвокатом Луценко К.В. в інтересах ОСОБА_1 .

Однак, зі смертю довірителя повноваження адвоката як представника припиняються, оскільки договір про надання правничої допомоги та видані на його підставі документи (довіреність, ордер) втрачають чинність, і адвокат не може представляти інтереси вже померлої особи, подавати заяви чи вчиняти інші дії від її імені в судах чи державних органах. Наступні дії можуть вчиняти спадкоємці, які вступають у права спадщини, або інші уповноважені особи, але вже з новим дорученням.

На даний час будь які спадкоємці суду не відомі та з клопотаннями не зверталися.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Луценко Катерини Віталіївни про зупиненян провадження у справі не підлягає до задоволення, та провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 255-256 ЦПК України, суддя:,

постановила:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Луценко Катерини Віталіївни про зупиненян провадження відмовити.

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області Зеленого Валентина Вікторовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особи: П`ята Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович про визнання права власності в порядку спадкування, визнання незаконних дій державного реєстратора з зобов`язанням Крисинської сільської ради Богодувського району Харківської області внести до Державного реєстру речових прав запис про скасування державної реєстрації прав власності, витребування майна з чужого незаконного володіння зі скасуванням державної реєстрації прав власності. - закрити.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська