Decision № 13380332, 04.01.2011, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2011 Справа № 3/166-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Шевченко М.С, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії, м. Херсон

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 672 грн. 26 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Кривий І.В. юрисконсульт дов. б/н від 21.07.2008 р.

від відповідача - не прибув.

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Херсонської філії (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 (відповідач) заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у сумі 672 грн. 26 коп., з яких: 632,83 грн. - основний борг, 25,43 грн. - пеня, 6,56 грн. - інфляційні збитки, 7,44 грн. - 3 % річних.

25.11.2010 р. позивач згідно ст. 22 ГПК України надав суду клопотання про збільшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 698,88 грн., з яких: 632,83 грн. - основний борг, 32,50 грн. - інфляційні збитки, 22,93 грн. - пеня, 10,62 грн. - 3%річних. Дане клопотання суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

В судовому засіданні 04.01.2011 р. представник позивача надав лист, в якому повідомляє суд, що в тексті позовної заяви допущено технічну помилку, а саме зазначено невірно період виникнення боргу. Борг виник з 01.02.2010 р. по 31.05.2010 р. Даний лист суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач не скористався своїм правом на судовий захист: в судове засідання не прибув, витребуваних судом документів не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали господарського суду (а.с.52, а.с.56).

Враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до ст.75 ГПК України, проводить розгляд справи за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

За договором №044641 від 16.08.2004 р. (далі Договір) ВАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії надавав Приватному підприємцю ОСОБА_1 телекомунікаційні послуги. Тарифи, по яким надавались послуги, затверджені Наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 07.06.2002р. за № 120. Відповідно до ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" та п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.05 р. № 720, зазначені послуги підлягають оплаті.

Згідно п. 4.2. Договору Відповідач сплачує послуги зв'язку за авансовою системою оплати, тобто порядок оплати проводиться на підставі п. 4.6. Договору. Цим пунктом передбачено наступне, “Споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настав після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг."

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Однак відповідач, в порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства, належним чином не виконав свої зобов'язання, внаслідок чого за період з 01 лютого по 31 травня 2010 року має заборгованість перед позивачем в сумі 632,83 грн.

Пред'явлену позивачем претензію №4567/29-31 від 23.04.2010 р. про сплату боргу (а.с.9) відповідач залишив без відповіді та реагування.

Відповідно до ст. 625 ГПК України позивач нарахував інфляційні збитки в сумі 32,50 грн. та 3% річних в сумі 10,62 грн.

Згідно ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" у разі затримки оплати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня. Розмір пені за затримку розрахунків складає 22,93 грн.

Відповідач не надав доказів добровільної сплати суми боргу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд зобов'язує відповідача відшкодувати на користь позивача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки спір з його вини доведено до вирішення в судовому порядку.

В судовому засіданні оголошувалась вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (73000, АДРЕСА_1 р/р НОМЕР_2 в ХФ ОАО «Банк Петрокомерц-Україна», МФО 352004, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Херсонської філії (м.Херсон, пр.Ушакова,41, р/р 260012199 в ВАТ "Райффайзен банк Аваль”, МФО 352093, код ЄДРПОУ 01188661) основного боргу в сумі 632,83 грн., інфляційні збитки в сумі 32,50 грн., 3% річних в сумі 10,62 грн., пені в сумі 22,93 грн., в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Людоговська

Дата підпису повного тексту рішення 06.01.2011 р.