Court ruling № 13380281, 23.12.2010, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"23" грудня 2010 р.Справа № 5/324/09 Миколаїв

За позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до 1-го відповідачаМиколаївської міської ради, 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20 до 2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДаймСервісЦентр», 54034, м.Миколаїв, пр.Миру, 4-а до 3-го відповідачаУправління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, 54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20 третя особаКомунальне підприємство «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», 54030, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 40 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним Суддя Міщенко В.І. При секретарі: Маліченко А.А. За участю представників: від позивача: ОСОБА_2. дов. від 08.12.09р. від 2-го відповідача: Близьнюк Е.А. дов. від 14.06.10р. від 3-го відповідача: Летуча С.В. дов. від 21.07.2010р.;

09.11.10 - Дьоміна І.В. дов. від 21.07.10р.

27.10.2010 р., 09.11.2010 р., 14.12.2010 р. судом оголошувалися перерви.

Враховуючи, що:

Позивач у листопаді 2009 р. звернувся з позовом про визнання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, загальною площею 585,9 кв. м (на першому поверсі в житловому будинку Літ. А-9), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, укладений між 1-м Відповідачем в особі уповноваженого нею органу Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради, з одного боку та 2-м Відповідачем з другого боку, посвідчений 08.08.2008 р. Горбуровим К.Є., приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу за реєстровим № 4647 частково недійсним, а саме в частині передачі права власності на приміщення № 5, 6, 7, 8 за вказаною адресою.

Під час провадження у справі сторони уклали мирову угоду та надали заяву про її затвердження до господарського суду наступного змісту:

«Ми, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (НОМЕР_1), адреса: АДРЕСА_1 (далі за текстом Позивач), Товариство з обмеженою відповідальністю «ДаймСервісЦентр»(34566084), в особі директора Савенюк Інни Володимирівни, яка дії на підставі статуту ТОВ «ДаймСервісЦентр», адреса: м. Миколаїв, пр. Миру, 4- А (далі за текстом Відповідач 1), Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради (22440076), в особі т. в. о. начальника управління ОСОБА_2., адреса: АДРЕСА_2 (далі за текстом Відповідач 2), з метою врегулювання спору у справі № 5/324/09 за позовомСПД ФОП ОСОБА_1 до ТОВ ДаймСервісЦентр», Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради про визнання Договору купівлі-продажу комунального майна від 08.08.2008 року частково недійсним уклали Мирову угоду про наступне:

1.Позивач і Відповідач 1 спільно визначили вартість спірного майна (а саме:

приміщення № 2, площею 11,1 кв.м., приміщення № 3, площею 41,6 кв.м., приміщення № 4, площею 4,5 кв.м., приміщення № 5, площею 2,3 кв.м., приміщення № 6, площею 3,0 кв.м.), загальною площею 62,7 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2) - 128340 (сто двадцять вісім тисяч триста сорок) гривень 00 коп. (з урахуванням ПДВ).

2. Позивач і Відповідач 1 у строк не пізніше 15 (пятнадцяте) лютого 2011 року зобовязуються укласти між собою нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу нерухомого майна (а саме: приміщення № 2, площею 11,1 кв.м., приміщення № 3, площею 41,6 кв.м., приміщення № 4, площею 4,5 кв.м., приміщення № 5, площею 2,3 кв.м., приміщення № 6, площею 3,0 кв.м.), загальною площею 62,7 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

3. Відповідач 1 зобовязується у строк не пізніше 01 (перше) лютого 2011 року підготовити необхідні для відчуження вищевказаного нерухомого майна документи, а саме: витяг з реєстру прав нерухомого майна для відчуження, довідки про відсутність заборони та інші.

4. Позивач зобовязується в строк не пізніше 15 (пятнадцяте) лютого 2011 року провести повний розрахунок за вищевказане нерухоме майно із Відповідачем 1 в розмірі 128340 (сто двадцять вісім тисяч триста сорок) гривень 00 коп. (з урахуванням ПДВ).

5. Позивач зобовязується відшкодувати Відповідачу 1 всі підтверджені документально витрати повязані з оформленням договору купівлі-продажу вказаного нерухомого майна (а саме: витрати повязані з отриманням витягу з реєстру прав нерухомого майна для відчуження, послуги нотаріуса та інші) при нотаріальному посвідчені договору купівлі-продажу.

6. Наслідки затвердження мирової угоди судом та припинення провадження у справі, передбачені ст.ст. 78, 80 ГПК України Позивачу, Відповідачу 1, Відповідачу 2 свідомі і зрозумілі.».

Мирова угода розглянута судом.

Суд вважає, що укладена сторонами мирова угода не суперечить чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи і підлягає затвердженню, у зв`язку з чим провадження у справі слід припинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78, 86, п. 7 ст. 80 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) Товариством з обмеженою відповідальністю «ДаймСервісЦентр»(54034, м.Миколаїв, пр.Миру, 4-а, ідентифікаційний код 34566084) та Управлінням з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради (54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20, ідентифікаційний код 22440076), наступного змісту:

«Ми, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (НОМЕР_1), адреса: АДРЕСА_1 (далі за текстом Позивач), Товариство з обмеженою відповідальністю «ДаймСервісЦентр»(34566084), в особі директора Савенюк Інни Володимирівни, яка дії на підставі статуту ТОВ «ДаймСервісЦентр», адреса: м. Миколаїв, пр. Миру, 4- А (далі за текстом Відповідач 1), Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради (22440076), в особі т. в. о. начальника управління ОСОБА_2., адреса: АДРЕСА_2 (далі за текстом Відповідач 2), з метою врегулювання спору у справі № 5/324/09 за позовомСПД ФОП ОСОБА_1 до ТОВ ДаймСервісЦентр», Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради про визнання Договору купівлі-продажу комунального майна від 08.08.2008 року частково недійсним уклали Мирову угоду про наступне:

2.Позивач і Відповідач 1 спільно визначили вартість спірного майна (а саме:

приміщення № 2, площею 11,1 кв.м., приміщення № 3, площею 41,6 кв.м., приміщення № 4, площею 4,5 кв.м., приміщення № 5, площею 2,3 кв.м., приміщення № 6, площею 3,0 кв.м.), загальною площею 62,7 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2) - 128340 (сто двадцять вісім тисяч триста сорок) гривень 00 коп. (з урахуванням ПДВ).

2. Позивач і Відповідач 1 у строк не пізніше 15 (пятнадцяте) лютого 2011 року зобовязуються укласти між собою нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу нерухомого майна (а саме: приміщення № 2, площею 11,1 кв.м., приміщення № 3, площею 41,6 кв.м., приміщення № 4, площею 4,5 кв.м., приміщення № 5, площею 2,3 кв.м., приміщення № 6, площею 3,0 кв.м.), загальною площею 62,7 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

3. Відповідач 1 зобовязується у строк не пізніше 01 (перше) лютого 2011 року підготовити необхідні для відчуження вищевказаного нерухомого майна документи, а саме: витяг з реєстру прав нерухомого майна для відчуження, довідки про відсутність заборони та інші.

4. Позивач зобовязується в строк не пізніше 15 (пятнадцяте) лютого 2011 року провести повний розрахунок за вищевказане нерухоме майно із Відповідачем 1 в розмірі 128340 (сто двадцять вісім тисяч триста сорок) гривень 00 коп. (з урахуванням ПДВ).

5. Позивач зобовязується відшкодувати Відповідачу 1 всі підтверджені документально витрати повязані з оформленням договору купівлі-продажу вказаного нерухомого майна (а саме: витрати повязані з отриманням витягу з реєстру прав нерухомого майна для відчуження, послуги нотаріуса та інші) при нотаріальному посвідчені договору купівлі-продажу.

6. Наслідки затвердження мирової угоди судом та припинення провадження у справі, передбачені ст.ст. 78, 80 ГПК України Позивачу, Відповідачу 1, Відповідачу 2 свідомі і зрозумілі.».

Провадження у справі припинити.

Ухвала набирає законної сили з 23.12.2010 р. та дійсна для предявлення державному виконавцю протягом 3-х років.

СуддяВ.І.Міщенко