Decision № 13380216, 28.12.2010, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2010 р. Справа № 15/174/10

За позовом: Дочірньої компанії «Газ України»НАК «Нафтогаз України»в особі Миколаївської філії ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», 54055, м. Миколаїв, вул. 7 Слобідська, 70 В/1, код ЄДРПОУ 34002440;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енетеп», 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Гагаріна, 17, код ЄДРПОУ 31675873;

про: стягнення 43 725,00 грн.

Суддя В.О.Ржепецький

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Яценко А.М. довіреність № 33/10 від 09.06.10.

Від відповідача: Коритний В.В. довіреність № 77 від 10.03.2010р.

Представники сторін в судове засідання з’явились, вимоги ухвали суду від 07.12.2010 р. виконали: представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що згідно акту звірки взаємних розрахунків від 01.12.2010 р. основна заборгованість сплачена в повному обсязі, а також заперечив розрахунки, покладені в основу позовної заяви.

Представник позивача надав суду докази сплати основного боргу відповідачем, позов в частині стягнення штрафних санкцій підтримав.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в:

Матеріалами справи підтверджується та сторонами не заперечується, що

30 вересня 2009 року між ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»в особі Миколаївської філії (Постачальник) та ТОВ «Енетеп»(Покупець) було укладено договір 09-10/ТЕ/-21 поставки природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання.

За Договором № 09-10/ТЕ/-21 від 30.09.2009 р. Позивач передав у власність відповідачу у період з листопада 2009 року по квітень 2010 року природний газ на суму 389 259,88 грн., що підтверджується актами прийому-передачі природного газу від 30.11.09р., 31.12.09р., 31.01.10р., 28.02.10р., 31.03.10р., 30.04.2010р.

Оплата по даному Договору здійснена Відповідачем частково, в сумі 358 698,88 грн.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки матеріали справи свідчать, що основна заборгованість Відповідача перед Позивачем сплачена в повному обсязі, в цій частині суд припиняє провадження у справі.

Позовні вимоги в частині стягнення пені інфляційних втрат та 3% річних задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Згідно п. 6.1. договору № 09-10/ТЕ/-21 від 30.09.2009р. оплата за газ проводиться Покупцем грошовими коштами у такому порядку:

- перша оплата в розмірі 34 (тридцять чотири) відсотки від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу проводиться не пізніше 10 числа поточного місяця;

- подальші оплати проводяться плановими платежами по 33 (тридцять три) відсотки від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу до 20 та 30 (31) числа поточного місяця.

Остаточний розрахунок за фактично спожиті обсяги газу здійснюється на підставі акта прийому-передачі газу до 10 числа місяця, наступного за місяцем поставки.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів та заперечень.

При здійсненні розрахунку інфляційних витрат та 3% річних позивачем не дотримано вимог норми процесуального закону та не враховано передбаченого наведеними вище нормами договору порядку сплати заборгованості. Натомість, розрахунок зазначених сум здійснено із застосування помісячного періоду нарахування, що зумовлює визнання зазначеного розрахунку необґрунтованим, а позовні вимоги в цій частині такими, що задоволенню не підлягають.

Згідно з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та п. 7.2. Договору № 09-10/ТЕ/-21 від 30.09.2009 р., у разі невиконання Покупцем умов п. 6.1. Договору, Покупець зобов'язується (крім суми заборгованості) сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Згідно п. 7.10. договору № 09-10/ТЕ/-21 від 30.09.2009р. неустойка нараховується постачальником за шість місяців, що передують моменту звернення з претензією або позовом.

Однак, як витікає з розрахунку пені, який міститься в позовній заяві, його здійснено без дотримання вимог п. 7.10 договору за період з 11.01.2010р. по 21.08.2010р.

Враховуючи відсутність відповідного клопотання позивача, господарський суд не вбачає підстав для виходу за межі позовних вимог в цій частині та розрахування розміру пені із дотриманням зазначеного п. 7.10 договору періоду та визнає розрахунок пені таким, що не відповідає матеріалам справи, а позовні вимоги в цій частині необгрунтованими.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. В частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енетеп», (55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Гагаріна, 17, код ЄДРПОУ 31675873) 30 561,00 грн. провадження у справі припинити.

2. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду –протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено «30»грудня 2010 р.

Суддя В.О.Ржепецький