Court ruling № 133802010, 02.02.2026, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 357/16741/25

Провадження № 2-о/357/2/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю.,

присяжні - присяжні: Сімакова С.І., Славінська М.О.,

при секретарі - Козубенко Я.С.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Білоцерківського центру надання соціальних послуг, психоемоційної підтримки та догляду, заінтересовані особи: 1) ОСОБА_1 ; 2) Орган опіки та піклування, в особі Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2025 року представник Білоцерківського центру надання соціальних послуг, психоемоційної підтримки та догляду звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просить: 1) скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2009 у справі № 2-о-10/2009 в частині визнання ОСОБА_1 недієздатною; 2) поновити ОСОБА_1 цивільну дієздатність.

21.10.2025 ухвалою судді відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні, забезпечено захист прав ОСОБА_1 , шляхом призначення адвоката з числа адвокатів Білоцерківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на весь час розгляду справи.

Разом з заявою окремого провадження, заявник заявив клопотання про призначення відносно ОСОБА_1 судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1) чи страждає на даний час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на стійку психічну хворобу? 2) чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Проведення експертизи просить доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатричне-наркологічне медичне об`єднання» (вул. Вокзальна, 8, с-ще Глеваха, Київська область, 08631).

19.11.2025 ухвалою суду призначено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Проведення судово-психіатричної експертизи доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Кирилівська, буд. 103, м. Київ, 04080, код ЄДРПОУ: 04803492).

23.12.2025 на адресу суду надійшов лист представника Білоцерківського центру надання соціальних послуг, психоемоційної підтримки та догляду ОСОБА_2 , яка просить відкликати дану справу з експертизи з огляду на допущену судом описку (помилку) в ухвалі від 19.11.2025 у написанні експертної установи, якій доручено проведення судово-психіатричної експертизи.

Листом суду № 49230/25-Вих від 23.12.2025 витребувано від експертної установи цивільну справу № 357/16741/25 на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, без виконання.

На адресу суду повернулась вказана цивільна справа.

07.01.2026 ухвалою судді поновлено провадження у справі, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні 02.02.2026.

В матеріалах спарви містяться клопотання учасників справи про розгляд справи без участі.

Перевіривши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Положеннями ч. 1 ст. 298 ЦПК України закріплено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд враховує, що відповідно до пункту 3 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 № 865, СПЕ проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.

Таким чином, суд вважає за необхідне з метою визначення психічного стану ОСОБА_1 , а також здатності нею усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Отже, провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 105, 252, 260, 298, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на хронічну стійку психічну хворобу?

2) чи здатна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатричне-наркологічне медичне об`єднання» (вул. Вокзальна, 8, с-ще Глеваха, Київська область, 08631).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи № 357/16741/25 та медичну документацію (історію хвороби) ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов

Присяжні С.І. Сімакова

М.О. Славінська