Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 296/57/26
3/296/68/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" лютого 2026 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-
встановив:
ОСОБА_1 07.11.2025 року о 17 год. 00 хв. в м. Житомирі, по вул. Вітрука, продавав рибу карась, загальною вагою 3 (три) кг без документів, які засвідчують законність її придбання, а саме: накладної та сертифікату якості, чим порушив вимоги ч. 7 ст. 37 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», ч. 2 ст. 7 абз. 3, ч. 2 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», ч. 3 ст. 37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, про що свідчать довідки про отримання останнім смс-повісток. Клопотань про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подавав. У зв`язку з викладеним, суд доходить висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 ..
Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: опис вилученої (повернутої) риби, інших водних біоресурсів об`єктів лову у порушника згідно з протоколом від 07.11.2025 року (з протоколу про адміністративне правопорушення № 00048, карась загальною вагою 3 (три) кг залишено гр. ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до вирішення справи у суді), акт зважування водних біоресурсів згідно з адміністративним протоколом від 07.11.2025 року № 000480, письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.11.2025 року.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та його вина повністю підтверджується представленими суду доказами, у зв`язку з чим суд накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 13, 40-1, 283 КУпАП,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, без конфіскації об`єктів тваринного світу.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача UА228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя О. Б. Покатілов
The court decision No. 133800869, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 03.02.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 296/57/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: