Court ruling № 133795191, 04.02.2026, Arbuzynskyi District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 521/19797/25

1-кп/467/84/26

УХВАЛА

04.02.2026 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про особисту участь в судовому засіданні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ст. 386 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ст. 386 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ст. 386 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ст. 386 КК України.

Ухвалою від 27 січня 2026 року постановлено про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)».

30 січня 2026 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про заперечення проти участі в судовому засіданні в режимі відео конференції і забезпечення його прибуття безпосередньо до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Вирішуючи зазначене питання, суд виходив із такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У свою чергу, воєнний стан в Україна було введено указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, який в подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку і тривай й донині.

Оскільки судове провадження, у якому ОСОБА_2 перебуває у статусі обвинуваченого, здійснюється в умовах воєнного стану, то суд не бере до уваги його заперечення проти здійснення дистанційного судового провадження.

Отже, з метою забезпечення учасникам кримінального провадження доступу до правосуддя та надання можливості реалізувати свої процесуальні права, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», та разом з тим, участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, а також з урахуванням дії воєнного стану на території України, вважаю необхідним провести судове засідання у режимі відеоконференції відповідно до приписів ст. 336 КПК України, в зв`язку з чим заява ОСОБА_2 , на даному етапі кримінального провадження, не підлягає до задоволення.

Крім того, вважаю необхідним роз`яснити ОСОБА_2 , що ухвала судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 січня 2026 року, якою призначено проведення підготовчого судового засідання та вирішено питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції набрала законної сили з моменту її постановлення, та у відповідності до приписів ч. 2 ст. 21 КПК України є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 49, 54, 314-316, 336, 369 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про особисту участь в судовому засіданні - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законного сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_6