Court ruling № 133795186, 03.02.2026, Arbuzynskyi District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 467/11/26

2-а/467/4/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026 року с-ще Арбузинка

Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі від 30.01.2026 року у адміністративній справі №467/11/26, провадження №2-а/467/4/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.01.2026 року через систему «Електронний суд» звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до ГУНП в Миколаївській області в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №6461843 від 04.01.2026 року та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо нього.

Ухвалою судді від 06.01.2026 року вказаний позов був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів від дня тримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Ухвалою судді від 30.01.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення повернуто позивачеві на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, у зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, залишеної без руху, роз`яснено можливість позивача звернутись до суду повторно.

Водночас, в резолютивній частині ухвали судді від 30.01.2026 року відсутня вказівка про повернення позовної заяви позивачу, що може вплинути на виконання зазначеного судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом частини другої вказаної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи приписи частини другої статті 253 КАС України заява про виправлення описки у судовому рішенні розглядається в письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену в ухвалі від 30.01.2026 року описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі від 30.01.2026 року у адміністративній справі №467/11/26, провадження №2-а/467/4/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, доповнивши абзац перший резолютивної частини ухвали словами «повернути позивачу».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.О.Догарєва