Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/23/26
УХВАЛА
04 лютого 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю (Арцизька м`ясна компанія (місце проживання: 68451, Одеська область, с. Долинівка, вул. Комсомольська, 44; код ЄДРПОУ 34878294) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Управління державного нагляду (контролю) в Одеській області (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51; код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови ОПШ №052912 від 09.09.2025 року та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю (Арцизька м`ясна компанія до Державної служби України з безпеки на транспорті (Управління державного нагляду (контролю) в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови ОПШ №052912 від 09.09.2025 року та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 05.01.2026р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду позовну заяву із зазначенням змісту позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та в обґрунтування позовних вимог до позовної заяви додати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
14.01.2026 року (вх. № ЕС/5619/26) представником позивача до канцелярії суду подано заяву про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, в обґрунтування якої зазначено, що позивачем було отримано вищевказану ухвалу 07.01.2026 року, проте у зв`язку з перебоями електропостачанням станом на 14.01.2026 року не можливо усунути недоліки зазначені судом в у ухвалі від 05.01.2026 року.
Проте, станом на 03.02.2026 року позивачем вказані судом недоліки усунуто не було.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки позивачем недоліки, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду, у строк усунуто не було, згідно п. 1 ч.4 ст.169 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернути адміністративний позов позивачеві.
Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви про продовження процесуального строку.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю (Арцизька м`ясна компанія (місце проживання: 68451, Одеська область, с. Долинівка, вул. Комсомольська, 44; код ЄДРПОУ 34878294) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Управління державного нагляду (контролю) в Одеській області (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51; код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови ОПШ №052912 від 09.09.2025 року та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністратийвного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду в порядку, визначеному ст. 295 та п.15.5 розділуІІ КАС України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.256 КАС України.
Суддя О.М. Тарасишина
The court decision No. 133792321, Odesa District Administrative Court was adopted on 04.02.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 420/23/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: