Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 201/1229/26
Провадження № 2/201/2358/2026
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
і відкриття провадження
03 лютого 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради (третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батрак Євгенія Вікторівна) про встановлення факту постійного проживання спадкодавця і спадкоємця на час відкриття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
29.01.2026 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради (третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батрак Євгенія Вікторівна) про встановлення факту постійного проживання спадкодавця і спадкоємця на час відкриття спадщини.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.
Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем Дніпровської міської ради, який знаходиться за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батрак Євгенія Вікторівна, який знаходиться за адр есою: 49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Ливарна, буд.4, офіс 305, прим. 4-5.
Предметом спору є встановлення факту постійного проживання спадкодавця і спадкоємця на час відкриття спадщини, вказаних в позові.
Підсудність справи визначена згідно з положеннями ч. 1 ст. 30 ЦПК України.
Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.
Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 187, 353 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/1229/26 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради (третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батрак Євгенія Вікторівна) про встановлення факту постійного проживання спадкодавця і спадкоємця на час відкриття спадщини.
Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 09 год. 00 хв. 03 березня 2026 року, про що повідомити сторони.
Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачами відзиву у встановл ений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.
Третя особа відповідно до положень ст.ст. 181, 278 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову і щодо відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Наумова
The court decision No. 133784713, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 03.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 201/1229/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: