Єдиний державний реєстр судових рішень
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________
Справа № 572/7081/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2026 року м. Сарни
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , за ч. 4, 5 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Із протоколу №17/8-9626нт про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2026 року, встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , несанкціоновано використовував на території військової частини НОМЕР_2 у службових цілях свій особистий мобільний телефон « НОМЕР_3 », серійний номер АДРЕСА_3 вказаного мобільного телефону встановлено факт наявності в його внутрішній пам`яті документа з грифом обмеження доступу «для службового користування». Зокрема, виявлено електронний файл документа за посиланням : мобільний телефон « НОМЕР_3 », «4170_С_ДСК. pdf»: «Перелік бойових (спеціальних) завдань, за виконання яких здійснюється виплата військовослужбовцям додаткової винагороди на період дії воєнного стану у складі діючих угрупувань військ (сил) сил оборони держави з розрахунку 30000 грн. на місяць.
Вказаний документ був скопійований ОСОБА_1 для спрощення виконання покладених на нього службових обов`язків. Дозволу, законних підстав для копіювання вказаного документа ОСОБА_1 не отримував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП.
Із протоколу №17/8-9623нт про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2026 року, встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , несанкціоновано використовував на території військової частини НОМЕР_2 у службових цілях свій особистий мобільний телефон « НОМЕР_3 », серійний номер АДРЕСА_3 вказаного мобільного телефону встановлено факт наявності в його внутрішній пам`яті документа з грифом обмеження доступу «для службового користування». Зокрема, виявлено електронний файл службового документа під назвою: «Довідка за військові частини та підрозділи ППО, оперативно підпорядковані НОМЕР_4 станом на 09.12.2025 року», яка містить службову інформацію про кількість, склад та озброєння мобільних вогневих груп військових частин, які виконують бойові завдання в межах операційної зони 21 армійського корпусу та має гриф обмеження доступу «для службового користування».
10.12.2025, для більш зручного використання інформації, яка містилася у файлі, паперовому вигляді, ОСОБА_1 здійснено пересилання названого файлу вказаного документу зі службовою інформацією обмеженого доступу через інтернет-месенджер «Вотсапп» іншому користувачу, в групу загального користування, після чого документ було роздруковано на принтері. При цьому , електронний файл ОСОБА_1 продовжував зберігати на своєму смартфоні. Дозволу та інших законних підстав для пересилання електронного файлу вказаного службового документа, що містить інформацію з обмеженим доступом, іншим користувачам на інші мобільні термінали ОСОБА_1 не отримував, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.212-6 КУпАП.
Враховуючи, що протоколи за ч.4 ст. 212-6 КУпАП та ч.5 ст. 212-6 КУпАП, складені відносно однієї і тієї ж особи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд відповідно до положень ст.36 КУпАП об`єднав їх в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 212-6 КУпАП, виходячи з наступного.
Диспозиція ч. 4, 5 ст. 212-6 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі та безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на посаді оперативного чергового відділення оперативних чергових військової частини НОМЕР_5 в/ч НОМЕР_6 .
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , вчинивши наведені у протоколі дії, фактично незаконно скопіював та безоплатно незаконно розповсюдив інформацію, яка зберігалася в інформаційних системах в електронній формі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 212-6 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, актом огляду мобільного телефону, протоколом огляду, огляду речей та вилучення речей і документів власними письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідків та іншими наявними в матеріалах справи доказами.
Таким чином, дослідженими у суді належними і допустимими доказами, повністю підтверджується той факт, що ОСОБА_1 своїми діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4, 5 ст. 212-6 КУпАП.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 212-6 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 212-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією незаконно розповсюджених копій баз даних.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач : ГУК у Рівн.обл./Сарнен.р-н/21081100; КОД отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Р/Р UA74899998031307010600001753; Назва: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; Р/р UA908999980313111256000026001.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.
Суддя :
The court decision No. 133778680, Sarny District Court of Rivne Oblast was adopted on 28.01.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 572/7081/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: