Court ruling № 13377416, 05.01.2011, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
05.01.2011
Case No.
10/2136-10
Document №
13377416
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"05" січня 2011 р. Справа № 10/2136-10

за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький

до Дочірнього підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №1" Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунпостачсервіс" м. Хмельницький

про стягнення 4294,60 грн.

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

від позивача: Докієн В.В. - за довіреністю №60 від 04.01.2011р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 4294,60грн., заборгованості за спожиту електричну енергією згідно договору за користування електричною енергією №2209 від 07.08.2008р., посилаючись на умови договору, ст.ст. 525, 526, ЦК України.

Позивач повідомив, що після звернення до суду із позовом, відповідачем 16.12.2010р. сплачено суму заборгованості, тому просить провадження у справі припинити в зв'язку із відсутністю предмету спору. В підтвердження подано виписку із банківського рахунку.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, проте на адресу суду надіслав відзив на позов в якому повідомив, що 16.12.2010р. відповідачем було переховано суму заборгованості, тому просить відмовити позивачеві у стягненні заявленої суми. При цьому додано копію платіжного доручення №225 від 16.12.2010р. про сплату 4294, 60 грн.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

Як вбачається з матеріалів справи, між ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго” в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький (постачальник) та дочірнім підприємством "Житлово- експлуатаційна контора №1" Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунпостачсервіс" м.Хмельницький (споживач) 29.01.2002р. укладено договір №2209 на користування електричною енергією.

Згідно умов договору (п. 1) енергопостачальна організація зобов'язується постачати електричну енергію у відповідності з умовами договору, а споживач - своєчасно сплачувати за використану електричну енергію та виконувати інші умови, визначені даним договором.

Пунктом 3.1 договору визначено, що розрахунки за електроенергію, потужність та інші платежі у відповідності з діючими тарифами проводяться споживачем виключно у грошовій формі платіжними дорученнями один раз на місяць: - перший платіж - до 10 числа в розмірі 100% планової оплати за поточний місяць. При цьому сума оплати визначається у відповідності з плановим (очікуваним) споживанням електроенергії в поточному розрахунковому періоді з урахуванням сальдо розрахунків за минулий розрахунковий період. У випадку ненадходження коштів в обумовлені в цьому пункті строки споживачу нараховується пеня у розмірі 0,5% за кожний день прострочки платежу.

Позивач, на виконання своїх договірних зобов’язань, поставив відповідачу електричну енергію, що підтверджується рапортами про відпуск електроенергії, рахунками-фактурами за квітень-листопад 2010р. Відповідач вчасно та в повному обсязі оплату за використану електроенергію не провів, утворивши заборгованість в сумі 4294,60грн.

В зв'язку з несплатою заборгованості в добровільному порядку, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 4294,60грн. заборгованості.

Після подання позову до суду (07.12.2010р.) відповідачем платіжним дорученням №225 від 16.12.2010р. сплачено позивачу суму заявленого до стягнення боргу в повному обсязі, що не заперечується позивачем.

З огляду на те, що заявлену до стягнення суму заборгованості сплачено відповідачем після подання позову до суду, провадження у справі підлягає припиненню згідно п.1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 33, 44, 49, п.1.1 ст. 80, ст.ст. 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №10/2136-10 за позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький до дочірнього підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №1" Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунпостачсервіс" м. Хмельницький про стягнення 4294,60 грн. припинити.

Стягнути з дочірнього підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №1" Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунпостачсервіс" м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 4 (код 30318410) на користь відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький, вул. Свободи, 57/2 (код 22764703) державне мито в розмірі 102,00грн. (сто дві гривні 00коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.).

Видати наказ.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим. :1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу

Часті запитання

Який тип судового документу № 13377416 ?

Документ № 13377416 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 13377416 ?

Дата ухвалення - 05.01.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 13377416 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 13377416 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 13377416, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 13377416, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 05.01.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 13377416 refers to case No. 10/2136-10

This decision relates to case No. 10/2136-10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 13304823
Next document : 13377417