Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 144/424/25
Провадження № 2-п/144/2/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" лютого 2026 р. Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Германа О.С.,
за участі секретаря Гончарук Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Теплик заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 22 квітня 2025 року задоволено позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» (07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симони Петлюри, буд. 21/1, код ЄДРПОУ: 43657029, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК» МФО: 300346) заборгованість за кредитним договором № 1876567 від 25.02.2020 у розмірі 36748 (тридцять шість тисяч сімсот сорок вісім) грн. та судові витрати в сумі 2422, 40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривень, сорок копійок) та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) грн.
09 січня 2026 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, вказав, що 22 квітня 2025 року заочним рішенням Теплицького районного суду задоволено позов про стягнення з нього заборгованості, з моменту подання позовної заяви і до моменту ухвалення заочного рішення, він не був належним чином повідомлений про те, що в суді розглядається справа про стягнення з нього заборгованості, оскільки проходив службу у Збройних силах України, а саме приймав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, просить суд скасувати заочне рішення та призначити справа до нового розгляду.
В судове засідання сторони по справі не з`явилися.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в спрощеного позовному провадженні.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Судом встановлено, що відповідач позовну заяву, ухвалу про відкриття провадження по справі фактично не отримав, до суду повернувся конверти з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», крім того докази, на які посилається заявник мають суттєве значення і не могли бути враховані судом.
З урахуванням наведеного вище, суд, керуючись принципом диспозитивності, ст. 6 Конвенції з захисту прав та основоположних свобод людини щодо забезпечення кожному права на справедливий суд, вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити, заочне рішення скасувати.
Розгляд справи призначити на 04 березня 2026 року на 09 годину 30 хвилин в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.
Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України).
Про дату та час проведення засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 133769360, Teplyk District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 03.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 144/424/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: