Єдиний державний реєстр судових рішень
справа № 439/2270/25
провадження № 3/439/975/25
У Х В А Л А
про витребування доказів
03 лютого 2026 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Рахімової О.В.,
за участі секретаря судового засідання Скорик І.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Також, представник позивача просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» письмові докази, які становлять банківську таємницю.
Представник позивача клопотав про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився.
У зв`язку з тим, що розгляд клопотання про витребування доказів здійснюється за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на неможливість самостійного отримання позивачем запитуваної інформації, оскільки така перебуває у володінні АТ КБ «Приват Банк» та відповідно становить банківську таємницю, а також з огляду на те, що інформація, яку просить витребувати представник позивача, містить відомості про обставини, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи та є необхідними для об`єктивного та всебічного розгляду справи судом, тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 84, 259, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ: 14360570, адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) інформацію (документи), а саме:
-чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;
-надати відомості про повний номер карти НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 15.03.2025 р. у розмірі 6 500,00 грн. (ID операції: 1574232259; призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" Поповнення картки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 »);
-інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 15.03.2025 р. по 14.04.2025 р. (тобто з моменту, під час якого було укладено договір про надання грошових коштів у позику № 7445760325 від 15.03.2025 р. та отримано кредитні кошти від ТОВ «ІННОВА ФІНАНС»).
Копію ухвали надіслати для виконання відповідальній особі АТ КБ «ПриватБанк» та роз`яснити їй, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. В разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.В. Рахімова
The court decision No. 133759577, Brody District Court of Lviv Oblast was adopted on 03.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 439/2270/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: