Court ruling № 133759537, 03.02.2026, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

ЄУН: 336/9226/25

Провадження №: 2/336/541/2026

УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у судовому засіданні без виклику учасників справи клопотання ОСОБА_1 про роз`єднання позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про розірвання шлюбу та визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 14.10.2025 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.11.2025 року клопотання позивача про забезпечення його участі в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволене.

25.11.2025 року відповідач направила до суду відзив на позовну заяву в якому вказала про визнання позовних вимог в частині розірвання шлюбу та просила відмовити в решті пред`явлених вимог.

Ухвалою суду від 26.11.2025 року клопотання відповідача про відкладення підготовчого судового засідання залишено без задоволення, закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

28.11.2025 року позивач направив до суду відповідь на відзив.

26.01.2026 року позивач направив до суду клопотання про роз`єднання позовних вимог, в якому просив виділити в окреме провадження позовну вимогу про розірвання шлюбу, оскільки відповідач повідомила про визнання позову в цій частині та посилався на те, що позовні вимоги є самостійними за своїм предметом та правовою природою, можуть бути розглянуті незалежно одна від одної без порушення прав та законних інтересів сторін.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Положенням ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За ст. 188 ч. 1 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно зі ст. 188 ч. 6 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

У відповідності до ст. 188 ч. 7 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

У відповідності до абз. 4 п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2, роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

В даній цивільній справі позивачем пред`явлено позов до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами, та про визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Отже, спір виник між одними й тими самими сторонами, тому підстав для розгляду ще однієї цивільної справи за участі одних і тих же сторін судом не встановлено.

Суд враховує, що позивач самостійно формував позовні вимоги та об`єднання в одному провадженні вимог про розірвання шлюбу та про визначення участі у вихованні дітей відбулось саме з його ініціативи.

Роз`єднання позовних вимог можливе до початку розгляду справи по суті, проте в даній цивільній справі ухвалою суду від 26.11.2025 року закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача та роз`єднання позовних вимог, адже це не сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про роз`єднання позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про розірвання шлюбу та визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк