Єдиний державний реєстр судових рішень
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
02 лютого 2026 р.№ 400/9836/21 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомФермерського господарства "ЧАБАНЕНКО", вул. Шевченка, 19, м. Миколаїв, 54005,
до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.03.21 р. № 00023020902, № 00022980902, податкової вимоги від 13.09.21р . №0039882-1302-1403,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Фермерського господарства "ЧАБАНЕНКО" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 19.03.2021 № 00023020902, № 00022980902, податкової вимоги від 13.09.2021 №0039882-1302-1403.
Позивач неодноразово викликався у судові засідання.
Так ухвалою від 04.08.2025 року призначено по справі судове засідання на 03.09.2025 У судове засідання 03.09.2025 року позивач не з`явився, свого представника не направив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Розгляд справи відкладено на 01.10.2025 року о 11:00.
У судове засідання 01.10.2025 року позивач, представник позивача не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 05.11.2025 року о 10:30.
У судове засідання 05.11.2025 року позивач, представник позивача не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 01.12.2025 року о 12:00.
У судове засідання 05.11.2025 року позивач, представник позивача не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Суд звертає увагу, що позивач зареєстрований в електронному суді, проте судом направлено повістку про виклик до суду за адресою вказаною у позові. Повідомлення, адресоване позивачу із повісткою про призначене судове засідання на 01.12.2025 повернулось до суду з відміткою пошти "адресат відсутній".
Згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Таким чином, у відповідності до вимог процесуального законодавства суд вважає, що позивач був повідомлений належним чином про розгляд справи. Водночас, у визначений судом час позивач неодноразово не прибував без поважних причин та не повідомив про причини неявки. Позивач клопотань про розгляд справи у його відсутності до суду не направляв. Таким чином, позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, а отже наявні підстави, визначені п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України для залишення позову без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 241, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя О.М. Мельник
The court decision No. 133757019, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 02.02.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 400/9836/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: