Єдиний державний реєстр судових рішень
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про внесення виправлень у судове рішення
03 лютого 2026 року ЛуцькСправа № 140/14793/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Ксензюка А.Я.,
розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач) про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення індексації пенсії з 01.06.2025 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передували року призначення пенсії за віком : 2018, 2019, 2020 в розмірі 9118,81 грн, що враховується для обчислення пенсії: з 01.03.2022 1,14, з 01.03.2023 на 1,197, з 01.03.2024 на 1,0796 та з 01.03.2025 на 1,115; зобов`язання здійснити з 01.06.2025 перерахунок (індексацію) та виплату пенсії, відповідно до частини другої статті 42 Закону України № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки в розмірі 9118, 81 грн, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії на коефіцієнти збільшення цього показника у розмірі 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115.
02 лютого 2026 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 22 січня 2026 року в адміністративній справі №140/14793/25, допущено помилку, зокрема виправити по батькові у резолютивній частині рішення, а саме замість « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ».
Заяву про внесення виправлення в судове рішення належить задовольнити, з огляду на таке.
Як вбачається в резолютивній частині рішення, судом зазначено по батькові позивача « ОСОБА_3 » в той час, як правильно « ОСОБА_2 ».
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, в рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 22 січня 2026 року у цій справі дійсно допущено описку в зазначенні по батькові позивача.
Згідно із частиною другою статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Відтак, допущена в рішенні суду описка підлягає виправленню у спосіб постановлення судом ухвали в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, задовольнити.
Виправити допущену описку в рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 22 січня 2026 року у справі №140/14793/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, а саме замість невірного по батькові « ОСОБА_3 », читати « ОСОБА_2 ».
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.Я. Ксензюк
The court decision No. 133754451, Volyn District Administrative Court was adopted on 03.02.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 140/14793/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: