Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 632/2465/25
провадження № 2/632/391/26
У Х В А Л А
Іменем України
03 лютого 2026 р. м. Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви представника ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» представника АО «АПОЛОГЕТ» адвоката Усенка Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» через свого представника Усенка Михайла Ігоровича, засобами Електронного суду, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), заборгованість за Кредитним договором № 101693930 від 23.03.2023 року, в сумі: 20950 грн., на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»(ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614). Стягнути з Відповідача: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. та суми 8000 грн.00 витрат на професійну правничу допомогу на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».
В поданій позовній заяві представник позивача зазначає адресу відповідача як: АДРЕСА_1 .
Суддею в порядку ч.ч.6,8 ст.187 ЦПК України здійснено запит до ВК Златопільської міської ради Харківської області, щодо місця реєстрації відповідача, згідно відповіді органу місцевого самоврядування за № 18/20-27 від 07.01.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою від 15.01.2026 суд залишив позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів, оскільки, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження направлення копії позову відповідачці з доданими до нього документами на адресу: АДРЕСА_2 . Усуненням вказаного недоліку було надання доказів на підтвердження направлення у паперовій формі листом з описом вкладення копії позову відповідачу ОСОБА_1 з доданими до нього документами на адресу: АДРЕСА_2 . На вказані недоліки суд вказав позивачу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.
Зазначену ухвалу суду позивач та представник позивача отримали 16.01.2026, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.
Станом на 03.02.2026 вказані в ухвалі суду недоліки позивач не усунув, про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків заяви не подано.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України,заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву представника ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» представника АО «АПОЛОГЕТ» адвоката Усенка Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.
Копію ухвали направити позивачеві та представнику позивача засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню зі заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у порядку та строки, що передбачені ст.354,355 ЦПК України.
Суддя: С. Л. Кузьменко
The court decision No. 133753545, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 03.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 632/2465/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: