Court ruling № 133749045, 03.02.2026, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2026 р. Справа № 910/15025/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія аграрних систем» (26510, Кіровоградська обл., Голованівський р-н, с. Межирічка, вул. Соборна, буд. 16)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Межиріччя-агро» (09154, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Яблунівка, вул. Центральна, буд. 66)

про стягнення 471244,97 грн,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Студія аграрних систем» звернулося до Господарського суду міста Києва через підсистему «Електронний суд» із позовною заявою від 02.12.2025 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Межиріччя-агро» про стягнення 471244,97 грн, з яких: 459388,79 грн основного боргу, 9175,18 грн 3% річних та 2681,00 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг № 296-С від 20.03.2023 в частині повної та своєчасної оплати вартості наданих позивачем послуг.

Ухвалою від 09.12.2025 Господарський суд міста Києва вказану позовну заяву передав за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2026 справу № 910/15025/25 передано для розгляду судді Щоткіну О.В.

Господарський суд Київської області ухвалою від 20.01.2026 вказану позовну заяву залишив без руху та постановив усунути виявлені недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Через підсистему «Електронний суд» 30.01.2026 від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків із додатками.

Перевіривши вказане клопотання і додані до нього документи, суд установив, що позивач усунув недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, у встановлений судом строк, що, відповідно до приписів частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), є підставою для прийняття такої позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Згідно із пунктом 4 частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, врахувавши категорію і складність справи, ціну позову, а також відсутність клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку, що ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/15025/25.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 02.03.2026 об 11:15. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із додержанням вимог статті 165 ГПК України п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог статті 166 ГПК України п`ять днів з дня отримання відзиву.

6. Викликати в підготовче засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до статті 60 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписаннясуддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін