Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"02" лютого 2026 р. Справа № 911/2761/25
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ 2015
до Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області
про визнання протиправною та відміну реєстраційної дії щодо державної реєстрації припинення юридичної особи
за участю представника позивача: Книшова І.Г. (ордер серії АА №1623520 від 12.09.2025)
установив:
У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2761/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ 2015 (далі позивач/ТОВ БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ 2015) до Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області (далі відповідач) про визнання протиправною та відміну реєстраційної дії (реєстраційний номер 1010231110013001051) щодо державної реєстрації припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю БК Буд Девелопмент (ЄРДПОУ 44314788) (далі - ТОВ БК Буд Девелопмент), в результаті її ліквідації.
Господарський суд Київської області ухвалою від 29.12.2025 у справі №911/2761/25, зокрема, відклав підготовче засідання на 02.02.2026.
30.01.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання від Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про проведення судового засідання за відсутності представника останнього.
У підготовче засідання 02.02.2026 представник відповідача не з`явився.
Приписами статті 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду зазначеного, ураховуючи неможливість вирішення в цьому підготовчому засіданні питань, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.
Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.
Керуючись статтями 120, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Відкласти підготовче засідання на 09.03.2026 о 10:00, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.
2. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.
3. Повідомити учасників справи про можливість:
-надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;
-отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.
Ухвала складена та підписана 03.02.2026, набирає законної сили після її проголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.
Суддя В.А. Ярема
The court decision No. 133748990, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 02.02.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 911/2761/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: