Court ruling № 133748430, 02.02.2026, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 947/196/26

Провадження № 2/947/1213/26

УХВАЛА

02.02.2026 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

за участю секретаря судового засідання Макаренко Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості Атланта» (код ЄДРПОУ 31851510) про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Діючи в інтересах ОСОБА_1 , як його представник, адвокат Новицька Наталя Вікторівна, звернулася до Київського районного суду м.Одеси з позовом про стягнення з ТОВ «Агентство нерухомості Атланта» грошових коштів за договором доручення у розмірі 248400,00 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 07.01.26 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, відомоті про що містяться в матеріалахс прави.

Заходами електронного суду, представник позивача, адвокат Новицька Н.В., надала заяву про відмову від позову, відповідач повернув грошові кошти після відкриття провадження у справі, про що свідчить відповідна угода від 12.02.26, у зв`язку з чим просить закрити провадження у справі та вирішити питання щодо повернення 50% сплаченого судового збору.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового зсідання технічними засобами згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агентство нерухомості Атланта» про стягнення грошових коштів, закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду з позовною заявою було сплачено судовий збір в розмірі 2484 гривень, що підтверджується квитанцією №3996-3998-8810-8106 від 21.12.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач зазначає, що відповідачем була погашена заборгованість після відкриття провадження у справі, однак подає заяву про закриття провадження у зв`язку з відмовою від позову. Тому, наявні підстави для повернення 50% сплаченого судового збору з державного бюджету, що становить 1242 грн..

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

При таких обставинах, оскільки позивач вказує, що відмовляється від позову, адже відповідач погасив заборгованість після відкриття провадження, то суд доходить висновку про необхідність стягнення судового збору в розмірі інших 50% з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.13, 137,142, 200,206, 255, 256,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості Атланта» ( код ЄДРПОУ 31851510) про стягнення грошових коштів - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (код ЄДРПОУ 37607526, місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеса) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 50 відсотків судового збору в розмірі 1242 гривень сплачений на рахунок НОМЕР_2 , (№3996-3998-8810-8106 від 21.12.2025 на загальну суму 2484 гривень).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості Атланта» ( код ЄДРПОУ 31851510) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1242 гривень гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луняченко В. О.