Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
03 лютого 2026 рокуСправа № 499/1395/25 Номер провадження 2/495/643/2026
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., отримавши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановила:
16.01.2026 до суду надійшов вищевказний позов.
Ухвалою від 21.01.2026 вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.
29.01.2026 представник позивача подала до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 187 ЦПК суд зазначає, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Згідно із положеннями статей 19, 184, 274 ЦПК України справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.
У задоволенні клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви відмовити.
Керуючись статтями 19,175,177,187,189 ЦПК України, суддя
ухвалила:
відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження суддею одноособово.
Призначити у даній справі підготовче засідання на 11:00 год. 03.03.2026 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вулиця Військової слави, 27, місто Білгород-Дністровський, Одеська область).
У задоволенні клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви відмовити.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів, згідно з вимогами статті 178 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідачі - разом з поданням відзиву.
Відзив на позов, відповідь на відзив, заперечення подаються (направляються) до суду разом з документами, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї (частина восьма статті 83 ЦПК України).
Докази, не подані у встановлений строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї (частина восьма статті 83 ЦПК України).
Копію ухвали направити учасникам справи; позивачу для виконання.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду в мережі Інтернет http:// https://court.gov.ua/sud1505/ на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Ф. Волкова
The court decision No. 133740802, Bilhorod-Dnistrovskyi City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 03.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 499/1395/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: