Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №945/2684/25 пров. №2/478/167/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2026 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
21.01.2026 року до Канцелярії Казанківського районного суду з Миколаївського районного суду Миколаївської області в порядку ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України надійшли матеріали цивільної справи № 945/2684/25, яка ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12.12.2025 року була передана на розгляд Казанківського районного суду Миколаївської області за правилами територіальної юрисдикції (підсудності), визначеними ч. 1 ст. 27 ЦПК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями справу розподілено судді Іщенко Х.В.
Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Параграфом 3 глави 2 ЦПК України визначено територіальну юрисдикцію (підсудність) та регламентовано правила подання позову до суду у відповідності до підсудності.
Виходячи з поняття підсудність у цивільному судочинстві як розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ, підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи.
Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 3 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України).
Разом з позовною заявою, позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та без участі представника позивача.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 185, 187-192, 274-279 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.
Призначити судове засідання на 13 год. 50 хв., 09 лютого 2026 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
Зобов`язати ТОВ «ФК «Сіті Колект» надати суду в строк до 09.02.2026 року: належним чином посвідчені копії документів, що підтверджують отримання грошових коштів за договором споживчого кредиту № 3514445 від 07.03.2023 року, укладеного між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем; детальний розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, виписку з банківського рахунку про рух коштів на виданій (виданих) кредитній картці (кредитних карток) по особовому рахунку), докази видачі відповідачу кредитної карти (карток) із зазначенням строку її дії а також докази направлення відповідачу претензії по сплаті кредитного боргу та докази направлення відповідачу повідомлення про зміну кредитора по вказаному договору;
Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у строк, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідач має право подати суду докази, що стосуються вирішення заявленого позову. Такі докази мають бути надані одночасно із поданням відзиву на позов.
Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі разом з наданням суду доказів (підтвердження) щодо направлення стороні позивача копії цих документів (відзиву та доказів).
У разі ненадання у встановлений судом строк відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити для позивача строк для надання відповіді на відзив відповідача та заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача з наданням суду доказів щодо направлення (надання) відповідачу копії цих документів (відповіді на відзив та заперечення).
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1413/.
Надіслати учасникам справи копію цією ухвали. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Х.В. Іщенко
The court decision No. 133740421, Kazanka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 26.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 945/2684/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: