№ 13373541, 20.12.2010, Donetsk District Administrative Court

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 р. справа № 2а-27452/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.

при секретаріМалій С.Ю.

за участю

представника позивача Фатьянова Р.О.,

відповідачане з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій на суму 9479,12 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя, звернулась до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій на суму 9479,12 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що станом на момент складання позовної заяви відповідач має несплачену до державного бюджету штрафну санкцію за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», Закону України «Про державне регулювання виробництва й обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Заборгованість виникла внаслідок несплати у повному обсязі штрафних санкцій застосованих згідно рішень про застосування штрафних санкцій від 07.07.2010 № 0002802343 на суму 6068,80 гривень, № 0002812343 на суму 10,32 гривень, № 0002822343 на суму 3400,00 гривень.

Зазначає, що відповідач своїми діями порушує інтереси держави. Просить задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача у судому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, надала пояснення аналогічні викладеним у позові, додатково пояснила, що станом на момент розгляду справи заборгованість, щодо якої предявлено позовні вимоги відповідачем не сплачена.

Представник позивача у судому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним у позові, додатково пояснив, що станом на момент розгляду справи заборгованість, щодо якої предявлено позовні вимоги відповідачем не сплачена.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавала, причини неявки до суду не повідомила.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій на суму 9479,12 гривень,- підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач, - ОСОБА_3, - згідно довідки з ЄДРОПУ, - є фізичною особою підприємцем, знаходиться на обліку в Жовтневій міжрайонній державній податковій інспекції м. Маріуполя (а.с.9).

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, функцію подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Позивач Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя (далі за Жовтнева МДПІ м. Маріуполя),- є суб`єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані їй Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.

21.05.2010 року, уповноваженими особами Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, проведено перевірку, за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Перевірка проводилась у господарській одиниці (крамниці «Хілтон»), де здійснює свою діяльність ОСОБА_4.

Згідно довідки з ЄДРПОУ відносно ОСОБА_4 27.07.2010 року були внесені зміни прізвища : змінено на ОСОБА_3 (а.с.11-12).

За наслідками проведеної перевірки 21.05.2010 року складено акт № 0296/05/81/23/НОМЕР_4, яким встановлені порушення вимог п.1,2,12 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 07.06.1995р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва й обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

07.07.2010 року на підставі акту перевірки були прийняті рішення про застосування штрафних фінансових санкцій № НОМЕР_1 за порушення вимог п.1,2,12 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 07.06.1995р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на суму 6068,80 гривень, № НОМЕР_2 за порушення вимог ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» на суму 10,32 гривень, № НОМЕР_3 за порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва й обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» на суму 3400,00 (а.с.16).

Застосовані до відповідача штрафні (фінансові) санкції підтверджуються розрахунком фінансових санкцій (а.с.17).

Вказані рішення були направлені на адресу відповідача, але у звязку із неможливістю вручення, їх було розміщено на дошці податкових оголошень (а.с.18)

Вищевказані рішення відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржувались, тому є узгодженими.

Судом встановлено, що застосовані штрафні фінансові санкції, станом на момент розгляду справи не сплачені, тому вони підлягають стягненню на користь державного бюджету.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами Державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до ч.3 ст.8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», - штрафи, передбачені цією статтею, підлягають сплаті порушником у п'ятиденний термін відповідно до законодавства.

Оскільки відповідачем у встановлений законом строк штрафні (фінансові) санкції сплачені не були, суд з урахуванням приведених норм діючого законодавства приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача суми фінансових санкцій у розмірі 9479,12 гривень до Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 10,11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, ст.ст. 3, 15, 17, 25 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, керуючись ст.ст. 17-20, 51, 69-72, 86, 121, 158-164, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій на суму 9479,12 гривень.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_4) штрафні санкції за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО у сумі 6078,32 гривень (шість тисяч сімдесят вісім гривень тридцять дві копійки) на користь Державного бюджету Жовтневого району м Маріуполя, код платежу 1080900, р/р № 31119029700052, отримувач ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694; адміністративні штрафи у сумі 3400,00 гривень (три тисячі чотириста гривень) на користь Державного бюджету Жовтневого району м Маріуполя, код платежу 21081100, р/р 31119029700052, отримувач - ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Христофоров А.Б.