Court ruling № 133732091, 02.02.2026, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

02 лютого 2026 року Справа № 520/35928/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, код ЄДРПОУ14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 з 01.11.2020, з урахуванням при її обчисленні розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії згідно з довідкою Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" від 03.05.2023 р. № 33/41-7737, виданої на ім`я ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та грошового забезпечення з якої обчислюється пенсія;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області з 01.11.2020 перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 пенсію на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" від 03.05.2023 р. № 33/41-7737, з урахуванням при її обчисленні у відповідності до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірі 30% суми грошового забезпечення померлого батька ОСОБА_3 .

Рішенням суду від 11.03.2024 року позов задоволено частково, а саме вирішено:

-визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати пенсії неповнолітнього ОСОБА_2 з 01 грудня 2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області» від 03.05.2023 р. № 33/41-7737.

-зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії неповнолітнього ОСОБА_2 з 01.12.2019 року на підставі довідки» від 03.05.2023 р. № 33/41-7737, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області», з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позову відмовити.

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 858,88 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 88 копійок).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2024 року Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року скасувати в частині визнання протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати пенсії неповнолітнього ОСОБА_2 з 01 грудня 2019 року по 31 жовтня 2020 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області» від 03.05.2023 року № 33/41-7737 та про зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії неповнолітнього ОСОБА_2 з 01 грудня 2019 року по 31 жовтня 2020 року на підставі довідки» від 03.05.2023 року № 33/41-7737, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області», з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року у справі № 520/35928/23 - залишити без змін.

Рішення суду набрало законної сили.

Представник позивача звернувся до суду із заяво, в якій просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 р. у справі № 520/35928/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду у Харківській області заборгованості з виплати перерахованої пенсії за вислугу років у розмірі 184 174 (Сто вісімдесят чотири тисячі сто сімдесят чотири гривні) грн. 19 коп. на користь ОСОБА_2 .

В обгрунтування зазначено, що згідно з відповіддю Відповідача від 31.12.2025 р. № 2000-0203-8/209548, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 р. у справі № 520/35928/23. Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 та нараховано суму доплати за період з 01.12.2019 по 30.09.2024 становить 184 174 (Сто вісімдесят чотири тисячі сто сімдесят чотири гривні) грн. 19 коп.

Проте вказана доплата за період з 01.12.2019 по 30.09.2024 р. не була виплачена.

Отже, вищенаведене судове рішення у повній мірі не виконано.

Вказана сума різниці пенсії обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.

Отже, наведене вище судове рішення відповідачем, на даний час, не виконано, що стало підставою для звернення до суду із вказаною заявою.

Представник заявника в судове засідання не прибув, доводи наведені в заяві підтримав, просив проводити судове засідання без його участі.

Представник ГУ ПФУ в Харківській області в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про розгляд заяви у письмовому провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вказує наступне.

За приписами абз. 2 ч. З ст. 378 КАСУ невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сиди судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Згідно ч. 1 ст. 378 КАСУ за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувана чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

У спірних правовідносинах зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни "зобов`язання здійснити перерахунок та провести виплати за перерахованою пенсією" на "стягнення коштів із державного органу боржника".

Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Ураховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни способу і порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 у справі № 520/35928/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь неповнолітнього ОСОБА_2 нарахованої доплати в сумі 184 174 (Сто вісімдесят чотири тисячі сто сімдесят чотири гривні) грн. 19 коп.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Другого апеляційного адміністративного суду, викладеною у постановах від 10.02.2025 року по справі №520/13553/2020, від 16.04.2025 року по справі №520/30051/23, від 24.04.2025 року по справі №520/15544/2020, від 28.04.2025 року по справі № 520/14155/2020.

Слід зазначити, що вказані вище приписи чинного законодавства свідчать, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Тобто, в будь-якому разі, судове рішення, ухвалене на користь позивача, має бути виконане.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви.

Керуючись положеннями ст. ст. 44, 241-243, 248, 256, 294, 295, 371, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 р. у справі № 520/35928/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду у Харківській області заборгованості з виплати перерахованої пенсії за вислугу років у розмірі 184 174 (Сто вісімдесят чотири тисячі сто сімдесят чотири гривні) грн. 19 коп. на користь ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено чим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Суддя Кухар М.Д.