Court ruling № 13372923, 05.01.2011, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2-764/11

У Х В А Л А

05 січня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

04.01.2011 р. до приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, надійшла вказана позовна заява.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати виконавчий напис від 23.04.2010 р. таким, що не підлягає виконанню.

Зазначеним виконавчим написом запропоновано звернути стягнення на кв. АДРЕСА_1, що належить на праві власності боржнику ОСОБА_1

За правилом, встановленим ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів позову вбачається, що обєкт нерухомості, а саме кв. АДРЕСА_1, що є предметом виконавчого напису від 23.04.2010 р., територіально не знаходиться у Печерському районі м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до чинного ЦПК України, позивач ОСОБА_1 може подати позовну заяву про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за місцезнаходженням майна.

Із матеріалів позову вбачається, що вимоги були оплачені судовим збором в сумі 17,00 грн. (квитанція № 2014.230.3 від 21.12.2010 р.) та витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн. (квитанція № 2014.230.1 від 21.12.2010 р.).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 114 ч. 1, 115 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобовязати Управління Державного казначейства у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачені нею:

суму судового збору в розмірі 17,00 грн., що було перераховано: одержувач УДК у Печерському районі м. Києва, код отримувача 26077922, МФО 820019, рахунок 31411537700007, за квитанцією № 2014.230.3 від 21.12.2010 р.;

суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37,00 грн., що було перераховано: одержувач УДК у Печерському районі м. Києва, код отримувача 26077922, МФО 820019, рахунок 31216259700007, за квитанцією № 2014.230.1 від 21.12.2010 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: