Sentence № 13372452, 21.12.2010, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Дело № 1-758/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 декабря 2010 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего-судьи Старостина В.В.,

при секретаре Машура А.И.,

с участием прокурора Старченко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, с неполным высшим образованием, не женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 07.05.2010 года примерно в 14часов 00 минут, находясь в помещении кафе «VAN BAR» по адресу: г. Харьков, ул. Полтавский Шлях, 153, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, тайно похитил мобильный телефон «LG KG 370», принадлежащий гр. ОСОБА_3, стоимостью, согласно заключения судебно товароведческой экспертизы № 1311 от 24.06.2010 года в суме 150 гривен, после чего ОСОБА_2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом в своих интересах.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что он: 07.05.2010 года примерно в 14часов 00 минут, находясь в помещении кафе «VAN BAR» по адресу: г. Харьков, ул. Полтавский Шлях, 153, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «LG KG 370», принадлежащий гр. ОСОБА_3, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом в своих интересах.

Учитывая признательные показания подсудимого, а так же то, что им не оспариваются ни фактические обстоятельства дела указанные в обвинительном заключении ни размер гражданского иска, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимого.

Кроме полного признания вины подсудимого его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом осмотра и изъятия (л.д. 18);

- заключением специалиста № 2220 от 03.06.10 года (л.д. 21-23);

- протоколом осмотра предметов (54);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 44);

- заключением эксперта № 1311 от 24.06.10 года (л.д. 47-49);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 52).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_2 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

Изучением личности ОСОБА_2 установлено, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2 являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие вину ОСОБА_2 судом не установлены.

Назначая наказание ОСОБА_2, суд учитывает, характер и степень совершенного им преступления, полное признание своей вины, чистосердечно раскаяние в содеянном, данные о его личности из которых усматривается, что Капщук ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества с применением освобождения от отбытия наказания с испытанием, в соответствии со ст. 75 УК Украины и возложением на него обязательств, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Судебные издержки на основании ст. 93 УПК Украины взыскать с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить, установив ему испытательный срок - 1 (один) год.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы;

- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «LG KG 370» находящейся на ответственном хранении у ОСОБА_3 возвратить ей как собственнице.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно - исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД в Харьковской обл.( ОКПО-25574728, учреждение банка УГК в Харьковской области р/с 35229002000143, МФО 851011 с указанием вида платежа: за экспертные услуги) судебные издержки в размере 1354 (одна тысяча триста пятьдесят четыре) гривены 25 копеек.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции через Октябрьский районный суд г. Харькова, в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья В.В. Старостин