Court ruling № 133713397, 02.02.2026, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 683/2977/25

2-а/683/2/2026

У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши клопотання представника відповідача Файчука Андрія Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені якого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги діє адвокат Прокоф`єв Олег Леонідович, до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені якого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги діє адвокат Прокоф`єв О.Л., до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник відповідача Файчук А.С. подав до суду заяву про участь в судовому засіданні, яке призначене на 09 лютого 2026 року на 15 годину 20 хвилин, в режимі відеоконференції із забезпеченням його технічного проведення поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи місцезнаходження представника відповідача поза межами м. Старокостянтинів, з метою своєчасного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з врахуванням журналу бронювання.

Керуючись ст. 195 КАС України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені якого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги діє адвокат Прокоф`єв Олег Леонідович, до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, призначене на 09 лютого 2026 року на 15 годину 20 хвилин, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через Інтернет-портал захищеного відеоконференцзв?язку з судом підсистеми відеоконференцзв?язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: https://vkz.court.gov.ua.

Попередити представника відповідача Файчука Андрія Сергійовича, що відповідно до положень ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя