Court ruling № 133700909, 30.01.2026, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/6837/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши заяву представника позивача адвоката Плакущого Сергія Володимировича, про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа №340/6837/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Кіровоградській області щодо невидачі ОСОБА_1 довідок про заробітну плату працюючого державного службовця за відповідною (прирівняною, рівнозначною до головного державного ревізора-інспектора Маловисківського відділення Новоукраїнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області) посадою та відповідного рангу, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відповідно до Додатку 4, Додатку 5, Додатку 6 до постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622 "Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб", для призначення пенсії державного службовця. Зобов`язано Головне управління ДПС у Кіровоградській області видати ОСОБА_1 довідки про заробітну плату працюючого державного службовця за відповідною (прирівняною, рівнозначною до головного державного ревізора-інспектора Маловисківського відділення Новоукраїнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області) посадою та відповідного рангу, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відповідно до Додатку 4, Додатку 5, Додатку 6 до постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622 "Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб", для призначення пенсії державного службовця. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якому просить розподілити судові витрати, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу позивача, ОСОБА_1 , понесені нею у зв`язку з розглядом справи №340/6837/25 у розмірі 10 000,00 (десять тисяч) грн 00 коп та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління державної податкової служби у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ: 43995486, вулиця Велика Перспективна, 55, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 10 000,00 (десять тисяч) грн 00 коп.

За приписами частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За правилами частини третьої статті 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Тому, суд дійшов висновку про доцільність розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення у тому ж порядку, в якому винесене рішення по суті - у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача адвоката Плакущого Сергія Володимировича про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові пояснення (заперечення) щодо предмета розгляду протягом п`яти днів з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК