Court ruling № 133698968, 30.01.2026, Volyn District Administrative Court

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

30 січня 2026 року ЛуцькСправа № 140/11380/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні від 09.12.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення; зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі ГУ ПФУ в Запорізькій області, відповідач) в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №033050010562 від 16.07.2024 про відмову в призначенні пенсії по інвалідності;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію по інвалідності з 09.07.2024, зарахувавши до загального страхового стажу періоди зайняття підприємницькою діяльністю з 01.01.1998 по 31.12.2003, з 01.04.2009 по 31.05.2009 та з 01.09.2009 по 31.12.2009.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2026 позов задоволено частково, зокрема вирішено:

1) Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №033050010562 від 16.07.2024 про відмову в призначенні пенсії по інвалідності ОСОБА_1 .

2) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди здійснення підприємницької діяльності з 01.01.1998 по 31.12.2003, з 01.04.2009 по 31.05.2009, з 01.09.2009 по 31.12.2009.

4) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.07.2024 про призначення пенсії по інвалідності з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

5) В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6) Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

29.01.2026 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 09.12.2024. Заява мотивована тим, що по всьому тексту судового рішення допущено описку, а саме, прізвище позивача зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Адміністративна справа №140/11380/24 повернулась до Волинського окружного адміністративного суду після перегляду апеляційним судом 29.01.2026.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд не вбачає підстав для проведення судового засідання щодо розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення, а відтак питання про внесення виправлень в судове рішення вирішено в порядку письмового провадження.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 21 липня 2020 року у справі №521/1074/17, від 20 грудня 2021 року у справі №П/811/3334/15.

Розглянувши подану заяву, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що вона підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Як слідує з доданих до матеріалів справи копій документів (паспорт НОМЕР_1 , РПОКПП, довідки МСЕК, витягів з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тощо) прізвище позивача « ОСОБА_3 ».

Однак при виготовленні повного тексту судового рішення по всьому його тексту зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Враховуючи наведене та з метою належного виконання рішення суду, необхідно внести виправлення по всьому тексту судового рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.12.2024, а саме: замість прізвища позивача « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках слід читати « ОСОБА_3 ».

Відповідно до частини четвертої статті 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену по всьому тексту судового рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі №140/11380/24, а саме: замість прізвища позивача « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках слід читати « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський