Court ruling № 133698787, 30.01.2026, Vinnytsia District Administrative Court

УХВАЛА

м. Вінниця

30 січня 2026 р. Справа № 120/14374/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Вінницької митниці (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що звернувся до відповідача із заявою про надання рішення щодо зобов`язуючої інформації з питань класифікації товарів. За наслідками розгляду вказаної заяви відповідачем прийнято рішення №ВТІ-25UA40100000006, яким визначено, що обладнання для герметизації харчових продуктів підлягає класифікації за кодом УКТЗЕД 8515809000. Водночас позивач вважає, що відповідач помилково дійшов висновку про класифікацію згаданого товару за наведеним кодом УКТЗЕД. Наведене зумовило звернення позивача до суду з цим позовом.

Ухвалою від 01.07.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому він заперечував щодо задоволення позовних вимог, зазначивши, що відповідно до ОПІ 1, 6 класифікацію спірного товару необхідно здійснювати за кодом згідно УКТЗЕД 8515 80 90 00 - зазначеному коду відповідає опис «Машини та апарати для паяння або зварювання з можливістю різання або без неї, електричні…: -інші машини та апарати:--інші» (ставка ввізного мита повна та пільгова - 5 %), а тому, приймаючи рішення №ВТІ-25UA40100000006, митниця діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мали значення для прийняття правомірного рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням інших визначених законодавством принципів, строків, та урахуванням прав суб`єкта ЗЕД.

31.10.2025 року на адресу суду від представника відповідача також надійшло клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, в задоволенні якого відмовлено ухвалою від 03.11.2025 року.

Окрім того, 03.11.2025 року представником позивача подано відповідь на відзив, в якій він зазначає про необґрунтованість доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву.

29.01.2026 року від представника позивача надійшло клопотання, в якому він наводить свої обґрунтування щодо понесених позивачем витрат на правничу допомогу в сумі 2500,00 грн.

Визначаючись щодо поданого клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-2 статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З огляду на вищезазначені норми, з метою забезпечення прав учасників справи, суд вважає за необхідне надати відповідачу строк для висловлення своїх доводів, міркувань або заперечень, вчинення інших процесуальних дій щодо клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Надати Вінницькій митниці строк для висловлення (письмово) своїх доводів, міркувань або заперечень, вчинення інших процесуальних дій щодо клопотання представника позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу протягом 3 (трьох) днів з дня вручення (отримання) копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна