Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 519/2764/25
2/519/106/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2026 м. Південне
Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, при секретарі судового засідання Коршак Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати,
УСТАНОВИВ:
1.В провадженні Південногоміського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати.
2.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 30.12.2025 було відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.
3.Відповідно до п. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
4.Згідно п. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
5.Позивач просить стягнути компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати ОСОБА_1 .
6.Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
7.З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про витребування довідки, складеної у відповідності до Правил обрахунку середнього заробітку визначені постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року за №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», з метою не порушення права сторін на повний та всебічний розгляд справи, з огляду на неможливість витребування заявником самостійно доказів, які необхідні для об`єктивного розгляду справи.
8.На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 200, 260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
9.Витребувати повторно у АТ «ОПЗ» довідку з обчисленням компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати ОСОБА_1 відповідно до Постанови КМУ №1078 від 17.07.2003 за увесь період прострочення.
10.Витребувати повторно у АТ «ОПЗ» довідку про середній заробіток ОСОБА_1 складену у відповідності до Правил обрахунку середнього заробітку визначені постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року за №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».
11.Наступне судове засідання провести 18.02.2026 року о 12.00 год. у залі судових засідань №3 Південного міського суду Одеської області.
12.Встановити строк надання витребуваних відомостей до 13.02.2026.
13.Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
14.У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
15.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Південного міського суду
Одеської області І.О. Москаленко
The court decision No. 133696613, Pivdennyi City Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhne City Court of Odesa Oblast) was adopted on 30.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 519/2764/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: