Court ruling № 133691049, 27.01.2026, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.01.2026 Справа № 914/1932/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., за участю секретаря Федак В.В., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум і компанія», м. Львів;

до відповідача: Акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів;

про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум і компанія» до Акціонерного товариства «Кредобанк» про зобов`язання укласти договір банківського рахунку та відшкодування моральної шкоди.

Процесуальний хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань. Ухвалою суду від 13.01.2026р. відкладено розгляд справи на 27.01.2026.

Через систему Електронний суд 14.11.2025 позивач подав додаткові пояснення за вх. № 30535/25; 27.01.26р. від позивача поступила заява письмовий виступ (вступне слово).

Представники позивача та відповідача в судове засідання 27.01.2026. не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку електронного листа до електронного кабінету.

Позивач у поданому письмовому виступі зокрема зазначив, що 13.01.2026 р. Господарський суд Львівської області задовольнив клопотання про відкладення розгляду справи № 914/1932/23 представника ТОВ «Платинум і компанія» адвоката Стеця Р. Я. у зв`язку з участю останнього у розгляді справи № 380/6561/25 за його апеляційною скаргою . Водночас нову дату та час судового розгляду у справі № 914/1932/23 призначено на той самий день і в той самий час - 27.01.2026 о 11:30 год., на який представник ТОВ «Платинум і компанія» адвокат Стець Р. Я. вже був викликаний раніше для участі в продовженні розгляду згаданої вище апеляційної скарги. Також станом на 26.01.2026 представник позивача перебуває у відрядженні у м.Одеса з метою надання правової допомоги в ТУ БЕБ в Одеській області, повернення з якого планується лише 27.01.2026р. у зв`язку з продовженням невідкладних слідчих дій.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, розумні строки, неявку сторін, з метою забезпечення можливості для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, суд дійшов висновку щодо необхідності відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.02.2026 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зали судових засідань 2 поверх.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Іванчук С.В.