Decision № 13369, 06.06.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.06 Справа № 15/93.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Дочірнього підприємства "Райзагросервіс", м. Дубно Рівненської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “А.Б.Т.”, с. Третяківка Біловодського району Луганської області

про стягнення 204 151 грн. 09 коп.

За участю представників сторін:

від позивача –Угниченко Т.Ю. гол бух по довіреності від 06.06.06р. №176, Заяц А.О. представник по довіреності від 03.01.2006р.;

від відповідача –Шевченко М.І. представник по довіреності від 06.06.06р. №77.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 154693,77 грн., процентів за користування кредитом у сумі 49457,32 грн. по договору № Г5 10443010 від 11.04.05р.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в частині стягнення основного боргу. Від решти вимог, щодо стягнення процентів за користування кредитом у сумі 49457,32 грн. позивач відмовився.

Відповідач визнав позовні вимоги в частині основного боргу, вказавши про це у заяві. Також відповідач заявив про розстрочення вказаної суми основного боргу.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи та вислухавши представників сторін суд встановив наступне.

Між сторонами у справі 11.04.2005р. укладено договір поставки № Г5 10443010. Відповідно до п.1.1, 1.2 даного договору, додатку №1 до договору продавець (позивач у справі) поставив покупцю (відповідачу у справі) товар на загальну суму 208 644 грн. 48 коп.

Умови договору передбачають ціну у доларах США та здійснення оплати у гривні.

Відповідачем договірні зобов’язання по оплаті отриманого товару не виконано вчасно та в повному обсязі.

Так, на момент звернення до суду та прийняття даного рішення відповідачем не сплачено товар на суму 154 693 грн. 77 коп.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідач відзивом на позовну заяву визнав позовні вимоги в частині основного боргу.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

У зв’язку з визнанням позову відповідачем та враховуючи, що такі його дії не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб суд, керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України приймає рішення про задоволення позову.

Між сторонами у справі проведено звірення розрахунків, за результатами якого складено акт звірення, згідно якого за даними обох сторін борг відповідача на даний час складає 156 739 грн. 20 коп.

Заявлено до стягнення за позовною заявою борг у сумі 154 693 грн. 77 коп. Так, позовні вимоги в частині стягнення боргу у сумі 154 693 грн. 77 коп. підлягають задоволенню.

Від решти вимог, щодо стягнення процентів за користування кредитом у сумі 49457 грн. 32 коп. позивач відмовився.

Відмова позивача від позову приймається судом оскільки такі дії позивача не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси. Представникам позивача роз’яснені наслідки відмови від позову, передбачені ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

За наведених обставин провадження у справі в зазначеній частині підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідачем заявлено клопотання розстрочення суми боргу шляхом сплати за графіком.

Позивач проти клопотання про розстрочення стягуваної суми боргу не заперечив, про що вказав у заяві від 06.06.2006р. №174.

За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про розстрочення стягуваної суми боргу за наведеним у клопотанні графіком.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача у складі: 2041 грн. 51 коп. державного мита, а також 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, ч.5 ст.78, п. 4 ст. 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “А.Б.Т.”, с. Третяківка Біловодського району Луганської області, вул. Центральна, б. 97, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 30744867 на користь Дочірнього підприємства "Райзагросервіс", м. Дубно Рівненської області, вул. Тараса Бульби, 6, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 30213384:

- суму основного боргу у розмірі 154 693 грн. 77 коп., розстрочивши її сплату наступним чином:

до 31.07.2006р. сплатити 4739 грн. 20 коп.;

до 31.08.2006р. сплатити 10 000 грн. 00 коп.;

до 30.09.2006р. сплатити 10 000 грн. 00 коп.;

до 31.10.2006р. сплатити 25 000 грн. 00 коп.;

до 30.11.2006р. сплатити 25 000 грн. 00 коп.;

до 31.12.2006р. сплатити 79 954 грн. 57 коп.

- витрати зі сплати державного мита у сумі 2041 грн. 51 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. Наказ видати.

3. В решті вимог провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписано 09.06.2006р.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко