Court ruling № 133687113, 29.01.2026, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 415/5414/19

Провадження № 2-в/188/9/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., вивчивши у відкритому судовому засіданні в с-ще Петропавлівка матеріали цивільної справи № 415/5414/19 за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого у вказаній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 30 вересня 2019 року (справа № 415/5414/19), -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 30 вересня 2019 року (справа № 415/5414/19).

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.01.2026р. залучено правонаступника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

Заява мотивована тим, що 30.09.2019 року Лисичанський міський суд Луганської області ухвалив рішення по справі № 415/5414/19 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 112/2013-Р від 26.04.2013 року.

З метою виконання рішення суду стягувач звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», виданим на підставі частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість окремими судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Лисичанського міського суду Луганської області на Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

У ст. 489 ЦПК України визначено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області ініційовано відновлення втраченого судового провадження у справі № 415/5414/19 за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження.

Керівнику апарату Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області доручено надати для долучення до провадження 2-в/188/9/2026 відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень та дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі Лисичанського міського суду Луганської області у справі № 415/5414/19. Сторонам у справі запропоновано надати суду будь-які інші документи і матеріали, які були подані учасниками судового процесу.

Відповідно до положень ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області листом від 26.05.2025 за № 10482/25-Вих. на виконання вимог суду у справі № 415/5414/19 надав роздруковані відомості з бази даних автоматизованої системи документообігу Лисичанського міського суду Луганської області та Єдиного державного реєстру судових рішень на 6 аркушах для долучення до матеріалів провадження 2-в/188/9/2026: ухвала Лисичанського міського суду Луганської області від 30.08.2019 року про відкриття провадження у справі; рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 30.09.2019 року в двох екземплярах, супровідний лист Лисичанського міського суду Луганської області від 17.10.2019р. про направлення сторонам у справі копії рішення суду для відома.

Сторони у справі не надали до суду ніяких документів, в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час дату та місце розгляду справи.

Правонаступник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»

просив розглянути справу без участі їх представника.

Вивчивши отримані матеріали справи № 415/5414/19, провадження 2-в/188/9/2026 суд дійшов висновку про часткове відновлення судового провадження.

Судом перевірено і залучено до провадження 2-в/188/9/2026 тільки відомості бази даних автоматизованої системи документообігу Лисичанського міського суду Луганської області та Єдиного державного реєстру судових рішень у вигляді ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 30.08.2019 року про відкриття провадження у справі; рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 30.09.2019 року в двох екземплярах, супровідного листа Лисичанського міського суду Луганської області від 17.10.2019р. про направлення сторонам у справі копії рішення суду для відома.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 415/5414/19 в частині рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 30 вересня 2019 року у справі № 2/415/1608/19 разом із відтвореними документами з бази даних автоматизованої системи документообігу Лисичанського міського суду Луганської області та Єдиного державного реєстру судових рішень на 6 аркушах для долучення до матеріалів провадження 2-в/188/9/2026: ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 30.08.2019 року про відкриття провадження у справі; рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 30.09.2019 року в двох екземплярах, супровідного листа Лисичанського міського суду Луганської області від 17.10.2019р. про направлення сторонам у справі копії рішення суду для відома.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 30.09.2019 року у цивільній справі 415/5414/19, провадження 2/415/1608/19, за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором:

«Справа № 415/5414/19

н.п. № 2/415/1608/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість у розмірі 80401,88 грн. та витрати по сплаті судового збору, посилаючись на невиконання відповідачами умов кредитного договору № 112/2013-Р від 26 квітня 2013 року.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не надано.

Відповідно до ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що 26 квітня 2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 112/2013-Р, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 80820 грн. Кредит надано на придбання автомобілю строком до 25 квітня 2020 року. Процентна ставка за користування кредитом складає 17 % річних.

26 квітня 2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 112/2013-Р/П, згідно якого остання зобов`язалася в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань по кредитному договору.

Позичальник зобов`язався повернути банку отриманий кредит та сплатити відсотки за користування ним у порядку та строки, обумовлені договором.

Відповідачем платежі в рахунок погашення боргу здійснювались з порушенням графіку та не повному обсязі.

Станом на 27 травня 2019 року сума заборгованості склала 80401, 88 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 70390, 84 грн., нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом за період з 01.07.2014 по 30.04.2015 10011, 04 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених судових витрат.

Позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1921 грн., тому, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в рівних частках.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 7, 10, 12, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 112/2013-Р від 26 квітня 2013 року у сумі 80401 (вісімдесят тисяч чотириста одна) грн. 88 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його складення у повному обсязі.

Відомості про учасників справи:

- позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», код ЄДРПОУ 23697280, місце знаходження: м. Київ, вул. Єреванська, 1:

- відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя:

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після підписання її суддею.

Суддя К. В. Місюра